«РАН — мозг нации или витрина лицом на Запад?»: что происходит с наукой

3 апреля , 13:51Общество
Фото: pixabay.com тематическое фото

То, что представляет собой в наши дни Президиум РАН, покажет время. Об этом в своем блоге на площадке газеты «Знамя» заявил Владимир Архангельский.

Свое рассуждение автор начал с вопроса: «Президиум Российской академии наук — главный интеллектуальный центр страны, мозг нации, пульт управления грядущим технологическим рывком! Или это нечто противоположное — клуб по интересам для вельмож от науки, пышная пыльная декорация, витрина лицом на Запад?».

По словам Архангельского, в день начала военной спецоперации на Украине, 24 февраля, 40 академиков и членов-корреспондентов РАН в открытом письме осудили политику российской власти по демилитаризации и денацификации Украины. 

«Мы уважаем украинскую государственность, которая держится на реально работающих демократических институтах. Мы с пониманием относимся к европейскому выбору наших соседей», — запели они знакомую песнь.

Академиков и членов-корреспондентов в России почти две тысячи, то есть "возвысили голос" лишь 2% от всего корпуса именитых ученых, но осадок остался… В основной массе упомянутое письмо подписали менее весомые фигуры в науке — филологи и лингвисты.

На общем собрании профессоров РАН, которое состоялось в середине марта, академик Александр Сергеев заявил, что Президиум подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в кабмин.

В своем выступлении глава госструктуры отметил, что при выборах в Академию наук политические взгляды не учитываются. «Еще раз хочу сказать, что очень ценю гражданскую позицию каждого из вас…», — добавил Сергеев.

По мнению Владимира Архангельского, создается впечатление, что Президиум РАН пытается находиться вне политики, «над схваткой» и смотреть на ситуацию с абстрактной, «гуманистической» точки зрения. 

«Позиционировать академиков как неких вольных ученых — не своевременно. И если кто-то из них озабочен не интересами своей страны, а "борьбой за мир" и другими "гуманитарными вопросами", стоит ли их держать в Академии? Ведь РАН — не международный клуб, а бюджетное учреждение, финансируемое государством», — написал Архангельский.

Выступая перед академиками, Сергеев напомнил о популяризации общественного мнения и мнения ученых по всему миру, которые не в пользу России. Он подчеркнул, что необходимо «сохранить те мостики, которые нас еще связывают с зарубежным научным миром».

Все это, по словам автора, напоминает о важной проблеме — в нашей стране не разработана суверенная система оценки результативности научных исследований. В связи с этим российскую науку «измеряли» при помощи выбранных кем-то частных западных контор Scopus и Web of Sciense, а не с помощью собственных критериев, позволяющих учитывать отечественную специфику и блюсти национальные интересы.

«Теперь же, после многолетних огромных затрат и усилий по ее внедрению, эту модель отменили решением правительства РФ, поскольку в рамках санкций доступ к западным журналам для российских ученых оказался закрыт. В результате российская наука в одночасье оказалась без привычной системы индексации», — резюмировал Владимир Архангельский.