Жительница Сахалина заказала пластиковые окна класса премиум за 250 тысяч, а получила эконом-аналог
Выплаченные изготовителю деньги ей пришлось возвращать через суд, добровольно расстаться с такой суммой подрядчик отказался.
Оформляя заказ на изготовление и установку дорогостоящих окон в Холмске, женщина сразу заплатила за них 110 тысяч, еще по 47 она должна была вносить на протяжении трех последующих месяцев. На середине этого срока окна установили, и почти сразу конструкция дала течь. Разбирательство началось с досудебной претензии, а после отказа (если дословно, то производитель посоветовал просто «осушить балкон») вернуть деньги сахалинка отправилась в суд.
В суде индивидуальный предприниматель заявил, что его окна не могут пропускать течь. «Замена стеклопакета не требуется, так как конденсат на стеклопакетах скапливается из-за повышенной влажности на балконе», — письменно сообщил изготовитель окон. Ответчице, чтобы доказать обратное, пришлось заказать дорогостоящую экспертизу — за 50 тысяч рублей.
Аккредитованный эксперт сообщил в заключении, что фактически вместо заявленной запатентованной системы при изготовлении был использован более дешевый аналог. Также производитель сэкономил на профиле и соединительной конструкции, нарушил оригинальную технологию крепления, поставив окна на саморезы. Даже схема открывания створок полностью «отошла» от проектной. Документ эксперта был испещрен фразами, вроде: «брак изделия», «дефект монтажа», «стоит неровно», «сильно осело», «критическое отклонение», «сильно продувается», «наличие наружных дыр» и проч.
В итоге оценщик пришел к выводу, что исправить все недостатки можно, лишь поставив новые окна: «Совокупность выявленных критических дефектов и недостатков, включая нарушение конструктивной схемы изделия, использование несогласованного материала, производственный брак стеклопакетов и повсеместные грубые нарушения технологии монтажа носит системный характер. Частичное устранение отдельных недостатков не приведет к восстановлению эксплуатации оконных характеристик изделий в целом, так как не будут устранены первопричины — нарушение геометрии и недостаточная жесткость конструкции».
В итоге суды двух инстанций на Сахалине встали на сторону потребителя. Изготовителя окон обязали вернуть потраченные впустую деньги, заплатить женщине штраф в размере 100 тысяч рублей, еще 35 тысяч рублей насчитали в качестве неустойки.
Решение вступило в законную силу.