Детский сад какой-то: на Сахалине педагог по физкультуре судится с заведующей

Инструктор по физической культуре трудится на своем месте в детсаду пгт Тымовское не первый год. Но по какой-то причине в начале прошлого учебного года педагог не представила руководству учебный план на 2025–2026 годы. На это в докладной записке руководству пожаловалась заместитель заведующего по воспитательной работе. К ней присоединились и другие воспитатели, недовольные работой коллеги, они также составили докладную записку. В итоге жалобы стали основанием для тщательной внутренней проверки. 

Последняя показала, что инструктор скудно заполняла ежедневные учебные планы, много повторяется в комплексах упражнений, гимнастика проходит без музыки. Самый интересный вывод, который содержит аналитическая записка по итогам проверки такой: «в условиях когда в дошкольном учреждении отсутствует бассейн, нецелесообразно прописывать занятия по плаванию, равно как и экскурсии на ипподром, который в муниципальном районе отсутствует».

Нашлись и забавные выводы, например, «документация по календарным планам педагога ведется нецелесообразно, неаккуратно, нет эстетики при оформлении». 

Но, как бы ни было, для инструктора все закончилось выговором с занесением в личное дело. Приказ заведующей подчиненная отправилась опротестовывать в суде. И Тымовский райсуд пошел навстречу истице. Судья сделал выводы о том, что при дисциплинарном взыскании руководство детсада на обратило внимание на «тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и ее отношение к труду», — все вышеперечисленное, судя по всему, было вполне сносным. Выговор признали незаконным. Также суд взыскал в пользу инструктора 15 тысяч рублей за нанесенный моральный вред и 5 тысяч рублей на оплату услуг юриста. 

Последняя просила выплатить ей 20 и 7 тысяч соответственно и, получив меньше, подала апелляцию. Но коллегия Сахалинского облсуда не нашла оснований менять решение. Главное, что женщину освободили от дисциплинарного взыскания. 

Что же касается бассейна и ипподрома, объяснение по ним мы также нашли в судебном решении… Как пояснила инструктор по физкультуре, точно такой же учебный план, с теми же несуществующими объектами, был принят заведующей без нареканий в предыдущий учебный 2024–2025 год. Собственно, это и стало главным аргументом в пользу физкультурницы: из-за своей же подписи на эквивалентном документе заведующая так и не смогла доказать неправоту подчиненной.