Новостройку в Аниве могут снести из-за близости к автостоянке?

У жильцов 36 квартир, уже въехавших во введенное и эксплуатируемое здание, спокойная жизнь никак не наступит. Контролирующие ведомства считают полученные на ввод разрешительные документы излишними из-за нарушения действующих норм СанПИН.

Дело в том, что сейчас жилой дом и большую парковку разделяют всего лишь 7 метров — этого слишком мало для противопожарной безопасности, необходимо 25. К тому же на стоянке часто оставляют крупнотоннажный грузовой транспорт, шум и выхлопы от которого никак не способствуют благополучию жильцов. На этом основании от администрации, принимавшей дом, требуют устранить нарушения: либо убрать парковку, либо сдвинуть дом! Вопрос рассматривали сначала в Анивском райсуде, а затем — Сахалинском облсуде.

Во время слушаний представители администрации показывали письма с предложением собственнику стоянки продать часть земли — на них никто не отреагировал. Также в администрации предусмотрели крайнюю меру — перенос здания. Заказали предварительно оценку возможности у ООО «Трансстрой — Тест».

«Обществом с ограниченной ответственностью составлен технический отчет по результатам обследования конструктивных элементов многоквартирного жилого дома с целью определения возможности переноса без утраты объекта. Согласно выводам данного отчета, для переноса здания необходимо провести демонтажные работы с предварительной разработкой проекта поэлементного демонтажа здания и инженерных систем, предусмотрев вывоз строительного мусора и временное хранение строительного материала, временное расселение жителей», — говорится в материалах Сахалинского облсуда.

И выводы переноса неутешительные: «При демонтаже будут полностью утрачены такие конструктивные элементы, как: фундамент (железобетонный), отмостка (железобетонная), крыльца (железобетонные), каркас здания (колонны, балки, ригели стальные и ЛСТК), каркас перегородок (металлопрофиль), короба вентиляционных шахт, системы отопления, водоснабжения здания (трубы стальные)». Жильцы на собраниях по решению проблему также наотрез оказываются от разбора строения. 

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства и сделал вывод о том, что «администрацией совершены все возможные действия для исполнения возложенной на нее судебным актом обязанности», и пришел к выводу о законности разрешения на ввод. Во второй инстанции это решение было отменено. 

Скорее всего, неоднозначное дело рассмотрят в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. Мы продолжим следить за развитием событий. Но редакция предположит, что если как таковой парковки рядом с каждым среднестатистическим российским домом нет, зато есть двор, до отказа забитый теми же машинами. И расстояние до фасадов зачастую куда меньше, чем 7 метров.