На сегодняшнем пленарном заседании Сахалинской областной Думы депутаты продолжили работу по совершенствованию регионального законодательства. В нем оказалось еще немало неточностей и нестыковок.
В частности, председатель областного суда Михаил Король обозначил законодательную инициативу для формирования единообразного терминологического аппарата в областных правовых нормативных актах при использовании термина «мировой судья». Внимание присутствующих было обращено на то, что в трех региональных законах используется термин «мировой судья в Сахалинской области», тогда как в других законах, а также во всех постановлениях правительства области - термин «мировой судья Сахалинской области».
По мнению Михаила Короля, необходимо внести в упомянутые три закона правильное название «мировой судья Сахалинской области», поскольку они являются нашими, областными судьями и назначаются на должность региональным парламентом.
При этом была озвучена еще одна законодательная инициатива областного суда. Оказывается, в нашем регионе до настоящего времени не урегулирован вопрос в отношении удостоверения мирового судьи в отставке: то есть этот статус ничем не подтверждается.
Депутат Игорь Осипенко поинтересовался – а зачем подтверждать этот статус, он дает какие-то преференции?
Как пояснил Михаил Король, документ определяет принадлежность мирового судьи в отставке к судебному сообществу, которое существует по своим правилам. В частности, оно находится вне обычной пенсионной системы: вместо пенсий бывшие судьи получают пожизненное денежное содержание. Принадлежность к судейскому сообществу гарантирует отставникам такую же личную неприкосновенность, как и у действующих судей.
Других вопросов не последовало. Наоборот, депутат Игорь Янчук, являющийся деятельным адвокатом, выразил недоумение, почему этот явный казус не был выявлен раньше.
Голосовали депутаты единогласно, хотя и здесь не обошлось без неожиданностей – дала сбой компьютерная система голосования. Пришлось по старинке поднимать руки.