В 2023 году «Росморпорт» через Арбитражный суд Сахалинской области потребовал обязать угольный порт в Шахтерске в течение года провести капремонт укреплений берега и набережной, да еще оштрафовать ответчика на 300 тысяч рублей. С частью требований угольный порт согласился, в суде было утверждено мировое соглашение. Однако затем юристы порта Шахтерска попросили суд допросить специалиста эксперта.
Судья Юлия Дремова согласилась. И специалист ООО «МИДО» Андрей Шапорев представил в суд заключение, доказывающее правоту владельцев угольного порта. Из него следует, что договор об аренде между «Росморпортом» и угольным портом (тогда он назывался «Обогатительная фабрика») заключен еще в 2011 году.
По нему, «Росморпорт» предоставил угольному порту в аренду в городе Шахтерске Южный и Западный молы порта, в том числе угольный причал, Восточную набережную и открытый склад, а также ограждение порта с укреплением берега и набережной. При этом в договоре была прописана обязанность арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонты.
В 2023 году «Росморпорт» потребовал от арендатора отчет о выполнении капремонта. И — обратился в суд. Ведомство было намерено побудить арендатора восстановить береговые укрепления вообще до их первоначального состояния — бетонной конструкции в виде стального шпунта и монолитной бетонной стенки. При этом техконтроль за работами вел бы сам «Росморпорт».
Эксперт Шапорев не поленился проштудировать историю порта и указал, что по архивным документам ранее порт Шахтерска был единой конструкцию протяженностью около 200 м и назывался «Северным берегоукреплением». Но его японская конструкция в виде бетонной стенки разрушилась еще в 1948 году. Сохранились лишь остатки. Затем вместо разрушенной стенки забили сваи.
Общая протяженность берегоукрепления до 1948 года составляла 420 метров. Но сохранились лишь 6 блоков по 5 метров, которые стояли с наклоном в сторону берега, опираясь на завал бревен и бетонных массивов. И уже не были монолитом. Остальная же часть берегоукрепления была разрушена полностью: обломки сброшены в море или валялись на берегу. Сваи эстакады были подмыты и частично сломаны.
В 1990-х годах на территории порта строили подкрановые пути и склад — вероятно, тогда и сделали бетонное укрепление набережной. Из этих данных специалист-эксперт сделал вывод об основных вехах в истории порта. Это1936 год, когда построили «Северное берегоукрепление»; 1948-й, когда его бетонные конструкции разрушились; 1959-й, когда из шпунта возведено «Береговое укрепление» и 1990-е, с укреплением набережной.
Шапорев пояснил суду, что техсостояние укреплений порта менялось так: 1936 год — нормативное; 1948-й — предельное; 1949–1959 годы — ограниченно-работоспособное и неработоспособное; 1959-й — нормативное; 2008-й и 2013 годы — неработоспособное. Суд признал его заключение специалиста надлежащим доказательством по делу. А дальше были представлены «железные» факты в пользу ответчика.
В соответствии с техпаспортом «Ростехинвентаризации…», в 2013 году «Набережная берегоукрепление» и «Береговое укрепление» имели износ в 80%. Плиты и стенки были разрушены, грунт вымыт. Так что «Росморпорт» в 2015 году никак не мог передать угольному порту «Береговое укрепление» и укрепление набережной в виде монолитной железобетонной стенки. Поэтому доводы «Росморпорта», что эти объекты переданы в аренду в работоспособном состоянии, эксперт назвал необоснованными. И сделал вывод, что «Росморпорт» требует от угольного порта восстановить укрепления в то состояние, в котором они находились при их возведении в 1936 году.
Комплексное обследование подтвердило, что конструкция берегоукреплений в 2015 году была полностью разрушена. И что угольный порт принял меры для ее восстановления. В 2018 году арендатор временно укрепил берег, отремонтировал откос. Работы по защите сооружений от размыва согласовали с «Росморпортом». Осмотр 2023 года сотрудниками ЗАО «МИДО» показал высокую работоспособность и минимальный физический износ сооружений.
Как прозвучало далее, с «Росморпортом» согласовывались и другие работы по укреплениям, был утвержден график содержания и капремонта портовых гидротехнических сооружений. И есть подписанный истцом отчет, что работы выполнены. В результате судья Дремова решила, что на момент рассмотрения спора требования «Росморпорта» угольным портом исполнены. И — отказала в удовлетворении иска.