На Сахалине при банкротстве рыбодобытчиков японской компании не вернули полмиллиарда долларов

В 2023 году японская компания «Марин Корт» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Берег Надежды» банкротом. «Берег Надежды» задолжал АО «Марин Корт» 551 тысячу долларов, вдобавок компания требовала неустойку в 51 тысячу. В залог японцы попросили морское судно «Дозорный», а заинтересованным лицом суд привлек Дмитрия Че.

В июле 2023 года Арбитражный суд признал «Берег Надежды» банкротом и ввел процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Сергея Павлова. А в ноябре — отказал компании «Марин Корт» о включении в реестр ее требований. Вместо этого суд постановил признать требования другого кредитора — Николая Путро на 41 миллион рублей плюс 4 миллиона неустойки, их и обеспечить в качестве залога судном «Дозорный». Якобы Путро занял крупную сумму Че. В доказательство — простая расписка.

С этим не согласился ставший конкурсным управляющим ООО «Берег Надежды» Павлов, обжаловав решение в Апелляции и Кассации. Павлов просил отменить решение по Путро, оставив в силе определение суда первой инстанции по «Марин Корт» и Че. В обоснование он указал, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в гражданском деле о займе Николаем Путро крупной суммы Дмитрию Че не исследовались и не оценивались ни сам факт передачи денег, ни доказательство их передачи — расписка от 2019 года. К тому же займодавец Путро не предъявлял исполнительный лист к заемщику Че. Нет доказательств, что у Путро вообще была возможность занять столь крупную сумму Че, пояснил конкурсный управляющий. По его мнению, Путро — ложный кредитор, который обратился в Южно-Сахалинский горсуд лишь для придания видимости законности своих требований по взысканию долга с «Берега Надежды». Позицию Павлова поддержала прокуратура Сахалинской области.

Однако и в Апелляции, и в Кассации ошибочными признали требования иностранной компании, поскольку требование кредитора Путро подтверждено вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского горсуда. Причем задолженность так и не погашена, потому «Дозорный» в качестве залога остается у Путро.

Включить же в реестр требований «Марин Корт» и Че возможно только при отмене решения Южно-Сахалинского горсуда, определил Арбитражный суд Дальневосточного округа. В таком случае требование японской компании о включении в реестр может быть пересмотрено Пятым арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам. А пока Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил оставить определение Пятого арбитражного апелляционного суда об отказе в требованиях ООО «Марин Корт» без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.