«Президент был удивлен»: сахалинец Владимир Иконников — о своем выступлении перед главой государства

— Владимир Юрьевич, скажите, как получилось, что именно вы выступили на заседании столь высокого уровня?

— У нас в СПЧ (Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека) есть рабочая группа по вопросам образования. Руководит группой Екатерина Вячеславовна Сморода. Год назад она выступала на такой же встрече и говорила о вопросах и проблемах в образовании. На основании этих вопросов, которые касались в основном общего образования, было дано поручение Президента, в январе оно вышло — и мы работали по нему. В течение года мы встречались с педагогами — в первую очередь. Руководитель СПЧ контактировал с министерством просвещения и министром Сергеем Кравцовым. То есть работу проводили совместно, потом коллегиально было принято решение, что озвучивать предложение будет Иконников.

— Расскажите подробнее, какие именно инициативы были озвучены — что общественники страны хотели бы улучшить или исправить в системе общего образования?  

— Нам нужно было урегулировать вопрос с ребятами, которые учатся в наших школах, не зная русского языка. Их родители приехали из Средней Азии на заработки. Также — вопрос, связанный с защитой чести и достоинства учителей, и вопрос, каким образом снижать административную нагрузку на образовательные учреждения.

— Кстати, о детях иностранных граждан. Насколько мне известно, закон, запрещающий принимать в школы детей мигрантов, проваливших тестирование по русскому языку, уже приняли, чуть ли не единогласно.

— Да, так что этот вопрос я не озвучивал, а выступал с тремя другими: о защите чести, достоинства и репутации педагогических работников; об оценках за поведение в школе; о проблеме снижения нагрузки в системе общего образования.

Встречи с учителями проходили по всей стране — я, например, встречался с преподавателями в Сахалинской и Иркутской областях, Хабаровском крае, в том числе и со студентами педагогических вузов. На этих встречах и поступило предложение вернуть в школу оценку за поведение. Во-первых, это помогло бы защищать честь и достоинство учителей, знаете, как досудебная ответственность: в школе ребенок себя ведет так-то — вот ему оценка. Во-вторых, имело бы воспитательное значение. Кстати, были разные варианты оценок от простой «удовлетворительно/неудовлетворительно» до «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

Также обсуждали сокращение дополнительной нагрузки на школьных учителей. Эта тема почему-то получила меньше отклика в СМИ, чем «оценка». Вторая явно многих задела, вызвала реакцию от полного непринятия до безоговорочной поддержки.

— Что вы имеете в виду под «дополнительной нагрузкой»?

— Речь идет о ведении документов, написании справок, отчетов. Административные задачи, в общем, бюрократия.

— Скажите, встреча с главой государства происходила очно или по видео-конференц-связи?

— Это была встреча по ВКС, мы собрались Советом, всего около пятидесяти человек, в специальном зале, где прошло подключение.

— Президент как-то отреагировал на ваши предложения?

— Конечно. Во-первых, он уточнил, есть ли сейчас в школах оценка за поведение или нет. Президент был удивлен, что такой оценки в школах нет, я ему это подтвердил — их действительно нет, запрещено ставить.

Путин сказал, что вопрос непростой и потребует проработки. Собственно, в своем выступлении я тоже об этом говорил — сходу такое решать нельзя, нужно продумать, в том числе и критерии педагогического мастерства, которое начинает формироваться с момента обучения в педагогическом вузе и потом развивается в течение всей жизни. Тут должны быть четкие критерии, причем обязательно разные, и их должны разрабатывать специалисты Российской академии образования.

Следующий год будет отдан на то, чтобы разработать систему критериев: за что именно ставить оценки. Например, за помощь одноклассникам, учителю, за поддержку товарища, который оказался в беде, за уважительное отношение к государственным символам и знакам, или за любовь к своему краю, за организацию мероприятий в классе. Подобное нельзя оценить с точки зрения физики, математики, физкультуры, а вот с точки зрения педагогики можно и нужно оценивать.

— Однако саму реформу будут разрабатывать уже не в СПЧ, а в Министерстве образования, верно?

— Именно. В принципе СПЧ создан Президентом (членов совета назначает только он) для того, чтобы помогать с принятием профессиональных решений. Какое именно он примет — мы не знаем.

— Выходит, ваши предложения носят исключительно рекомендательный характер?

— Да, при этом все, о чем я говорил, проверяемо. Мы действительно встречались с учителями, разговаривали с ними, выслушивали. Например, советник Президента Валерий Фадеев встречался с педагогами в Новосибирске, в Томске… Понимаете, мы не просто так говорим, что нас поддерживают около 80% учителей в регионах.

Вы удивитесь, но за введение оценки выступают также многие студенты педагогических вузов, будущие наши учителя, поскольку такой критерий поведения поможет не только защитить честь преподавателя, но и послужит инструментом воспитания, сдерживания негатива от ребенка.

Мы говорим о том, что можно поставить «пятерку» за то, что парень помог девочке донести портфель, например. Даже если он захочет заработать себе оценки и решит постоянно так делать, то сначала будет напрягаться из корыстного умысла, потом привыкнет, и это станет для него нормальным поведением. Как еще ребенка воспитывать? Если он не моет посуду в детстве, то, став взрослым, не начнет ее мыть, будет считать, что это ниже его достоинства. А если ребенок дежурит в столовой и разносит посуду для других ребят? Почему бы не поставить ему за это «пятерку»? Или школьник, например, взял лопату и помог расчистить снег, покрасил забор, организовал ребят, чтобы высадить цветы — это же не его обязанности, правильно? Однако это формирует его как человека.

— Стоит уточнить, что такая система будет эффективна лишь в случае, если оценка поведения будет иметь «вес». На что она повлияет, если инициативу примут?

— Если это будет такая же оценка, какие ставят по физике, математике и физкультуре, то появится в аттестате зрелости. Хорошее, кстати, было название «аттестат зрелости», зря убрали, ведь зрелость бывает не только физиологическая. Многие выпускаются уже в возрасте восемнадцати лет, то есть гражданами, которые имеют права и обязанности перед государством, а государство — перед ними. При этом никто никогда не отменял характеристики при поступлении, например, в специальные организации, где, помимо прочего, оценивают поведение.

На встречах с учителями звучали и кардинальные предложения: например, если у подростка «неуд», то он не получает аттестат. Однако «неудовлетворительное поведение» должен ставить только педагогический совет, не учитель — он только выносит предложение. Если совет примет решение не в пользу школьника, отменить его сможет только суд. 

— Много нюансов, предстоит много работы. Разрешите задать вам личный вопрос: вы впервые выступали перед президентом, пусть и по ВКС?

— Да, впервые.

— Поделитесь эмоциями. Волновались?

— Мне кажется, там многие выступающие волнуются. Во-первых, это глава государства, должностное лицо, которое управляет всей нашей страной и, в том числе, мной. Во-вторых, я говорил о серьезных вопросах, которые нам озвучивали граждане, и волновался, потому что СПЧ обещал учителям, что донесет их позицию до Президента. И мы донесли — конечно, это волнительно, на мне лежала ответственность и перед президентом, и перед теми учителями, директорами, с которыми мы встречались. Двойная ответственность — двойное волнение. 

Ранее Sakh.online сообщал, что Анастасия Киктева, министр образования Сахалинской области, заявила: за три года каждое пятое учебное заведение для юных островитян модернизировали благодаря работе губернатора Валерия Лимаренко. Например, территории при детских садах благоустраивают в рамках реализации программы «Счастливое детство».