СахГУ сначала заказал оборудование для экономии электричества, а потом забрал его себе, не доплатив
Компания «Энергопрофит», специализирующаяся на предоставлении инженерно-технических консультаций по энергосбережению, отсудила у Сахалинского госуниверситета около 2,2 млн рублей. Для этого юристам «Энергопрофита» пришлось трижды обжаловать отказные решения судов.
В нынешнем процессе в Арбитражном суде Сахалинской области юристы компании рассказали, что еще в 2016 году с вузом был заключен энергосервисный контракт. Цена контракта составляла 45,8 млн рублей, из них 3,5 миллиона стоило оборудование, остальная сумма — размер финансирования. В октябре 2017 года стороны подписали акт приема-передачи в пользование оборудования. Сотрудничество продолжалось до июля 2020-го, когда руководство «Энергопрофита» расторгло контракт в одностороннем порядке из-за неплатежей. И — уведомило вуз о необходимости в срок до1 марта 2021 года выкупить оборудование. Не получив денег, в октябре 2020-го «Энергопрофит» напомнил вузу о выкупе, рассчитав остаточную стоимость оборудования — 1 млн 792 тысяч рублей, но денег снова не получил.
Тогда компания обратилась в Арбитражный суд региона с требованием взыскать с университета стоимость оборудования. Раз за разом суды становились на сторону университета. Юристы вуза против иска возражали, утверждая, что контракт расторг вуз, а потому обязанности выкупать оборудование нет.
Однако энергетики в своих обжалованиях дошли до Кассации: Арбитражный суд Дальневосточного округа все отказные решения отменил и вернул дело на новое рассмотрение. Согласно постановлению Кассационной инстанции, при рассмотрении спора следовало установить реальную выкупную цену оборудования с учетом амортизации за период использования вузом и сравнить с ценой, которую назначил «Энергопрофит» на момент прекращения контракта. С момента расторжения контракта университет использовал оборудование энергетиков «без правовых оснований в своем интересе» — указала Кассация.
Как выяснилось в нынешнем суде, вуз и впрямь экономил энергию с использованием оборудования «Энергопрофита». По контракту, оплачивать эту услугу университет обязался за счет средств, полученных как раз от экономии своих энергорасходов. А при досрочном прекращении контракта по инициативе вуза — вернуть оборудование и установленные энергетиками «отделимые улучшения» в течение трех дней или же выкупить его по остаточной стоимости, с учетом расходов на монтаж, эксплуатацию, амортизацию. С учетом этого судья Татьяна Горбачева огласилась с тем, что требования «Энергопрофита» справедливы.
Проверив все доказательства, судья решила исковые требования удовлетворить, взыскав с университета выкупную стоимость оборудования в 1 млн 792 тысяч рублей и неустойку в 362 тысячи. Решение еще не вступило в законную силу.