Злобный комментарий в тг-канале экс-мэра Тымовского района Мучкаева суд не признал оскорблением

Довольно невнятная фраза, размещенная 10 апреля 2024 года, гласит: «Крит и администрация детям печенье и шары, а себе любимым 300 куб. за счет бюджета» (знаки препинания автора комментария сохранены — прим.ред.).

Сам пост следующий: «В рамках рабочей поездки посетил город Шахтерск Донецкой Народной республики. Радушный прием ждал в МБДОУ „Шахтерский ясли — сад № 8“ ДНР, данное учреждение является теперь для нашего района подшефным. Подписали с заведующей данного учреждения Соглашение об установлении побратимских отношений с Детским садом № 3 пгт Тымовское. Первое, на что обратил внимание, это следы от осколков на стенах здания детского сада, а также стрелки с надписью „убежище“. Это накладывает определенный отпечаток на понимании ситуации что там происходит, в каких условиях эти мужественные люди работают. Наша задача поддержать этих людей, оказывая им консультативную помощь и иные виды поддержки. В качестве подарка передали в детский сад необходимую им технику — принтеры, проектор и телевизор. Эти подарки куплены директором строительной компании ООО „Крит“, которая на территории нашего района строит жилье. Уверен, наше партнерство будет укрепляться и работать на благо Донбасса, Сахалина и всей России.Также посетил Мемориальный комплекс „Саур-Могила“, пообщался с жителями города. Во время поездки пообщался с бойцами, передал от наших жителей то, что им сейчас необходимо. Бойцы благодарят волонтеров, всех, кто держат с парнями постоянную связь и оказывают помощь».

Также подписчикам канала представлен ряд фотографий из поездки руководителя муниципалитета.

Кстати, комментирование уже оказалось закрытым.

Дело досталось судье Ивану Веретенникову. Он выяснил, что негативный комментарий связан с делом о банкротстве Михаила Козлова. Оно инициировано по заявлению строительной компании «Новая Линия+», которая принадлежит Вячеславу Козлову. Отчества обоих Козловых — Михайловичи; вероятно, они братья. Итак, компания «Новая Линия+» подала в суд заявление о временном ограничении права должника Михаила Козлова на выезд из России. При этом Вячеслав Козлов представил суду изображение должника, загрузив его фото через систему «Мой Арбитр», ну и пояснения о его неправильном поведении. Однако суд в этом его требовании отказал.

После этого в Телеграме и появился тот самый комментарий. Кто именно его разместил, не установлено. Но, по мнению руководства СКФ «КРИТ», фраза про «печеньки» свидетельствует об умышленных нарушениях законодательства в компании и недобросовестном поведении ее руководства. Юристы СКФ «КРИТ» заявили, что сведения в комментарии недостоверны, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер и порочат деловую репутацию компании-застройщика. Вообще дела о защите чести, достоинства и деловой репутации обычно долгие и нудные, но тут судья Веретенников разобрался довольно оперативно.

Судья привлек к участию в деле заинтересованным лицом Михаила Козлова, а третьим лицом — Козлова Вячеслава. При этом юрист Вячеслава просила отказать в заявлении в полном объеме. Затем судья разобрался с законодательством. По нему репутация — благо нематериальное. И требовать в суде опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений можно, только если они не соответствуют действительности. Доказать их соответствие обязан автор коммента.

При этом истцу следует доказать и факт распространения сведений ответчиком. «При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен», — предупредил судья. А между тем, авторство комментария не установлено. Есть и еще один важный момент в пользу этого неустановленного автора. По закону «оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительный характер», процитировал судья. В целом, такие вот оценки в виде комментариев являются выражением субъективного мнения и взглядов, отражением индивидуального восприятия ситуации, и не более…

Но чтобы уж точно разрешить спор раз и навсегда, Иван Веретенников все же назначил судебную лингвистическую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ. Экспертам были заданы вопросы, носит ли комментарий про печеньки оскорбительный характер, в какой форме он опубликован. В итоге федеральные эксперты сделали вывод, что оскорбительного характера он не носит, имея форму оценочного суждения.

Судья объявил, что сомнений в обоснованности заключений эксперта у него нет — противоречия в выводах или заинтересованность специалиста в исходе спора не выявлены. И — отказал в удовлетворении иска об установлении факта, имеющего юридическое значение.