Жительница Сахалина едва не лишилась наследства в виде кафе, постройка оказалась незаконной

Наследство с огрехами

Сахалинский областной суд обязал собственницу кафе «Радуга» в Холмске снести самовольную пристройку к зданию либо привести ее в соответствие с установленными требованиями. На выполнение решения отвели 10 месяцев после вступления определения в законную силу.

Спор возник после проверки Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области. Инспекторы обнаружили, что с западной стороны кафе вдоль улицы к зданию пристроили помещение площадью около 176 кв. метров. При этом разрешения на строительство или реконструкцию, а также документов, подтверждающих законность работ, не оказалось.

По данным суда, изначально здание кафе имело площадь 176,1 кв. метра. После реконструкции его площадь по техническому паспорту составила 308,5 кв. метра.

Земельный участок, на котором появилась пристройка, также оказался проблемным. Его площадь составляет около 235 кв. метров, а в документах установлено ограничение на новое строительство в пределах красной линии. Почему в свое время здание достраивали с нарушениями, владелица не смогла пояснить — кафе ей досталось в наследство после смерти отца.

Встречный иск

Администрация Холмского муниципального округа обратилась в суд, потребовав снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства.

Собственница кафе подала встречный иск. Она указала, что реконструкцию еще при жизни начал ее отец, которому ранее предоставили землю в аренду для эксплуатации кафе. По ее словам, отец получил архитектурно-планировочное задание на расширение здания, а также рекомендации надзорных органов. Она просила сохранить кафе в реконструированном виде и признать за ней право собственности на объект площадью 308,5 кв. метра.

Холмский городской суд в апреле 2025 года встал на сторону администрации и обязал собственницу снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с установленными требованиями. При этом суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение обжаловала арендатор здания. Сахалинский областной суд установил, что ее действительно не привлекли к рассмотрению дела, хотя спорное решение затрагивало ее права. Согласно материалам дела, здание кафе находится у нее в аренде на три года.

По этой причине апелляционная инстанция отменила решение Холмского городского суда и рассмотрела спор заново.

Документы не оформлены

Суд установил, что при реконструкции собственник кафе получил архитектурно-планировочное задание, однако не разработал необходимую проектную документацию, не получил требуемые согласования и разрешение на строительство, а также не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, фактическая пристройка не соответствовала ранее согласованной схеме. Согласно архитектурно-планировочному заданию, здание должны были расширить с северной стороны, а с западной предусматривалась входная группа. В действительности пристройку площадью около 176 кв. метров возвели именно с западной стороны здания.

Собственница также не представила заключение строительно-технической экспертизы, которое подтверждало бы соответствие реконструированного здания строительным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В итоге Сахалинский областной суд удовлетворил иск администрации Холмского муниципального округа. Собственнице кафе предписали в течение 10 месяцев после вступления определения в силу либо снести реконструированную часть здания, либо привести объект в соответствие с установленными требованиями.

В удовлетворении встречного иска о сохранении кафе в реконструированном виде и признании права собственности на объект суд отказал.