Охранника судили за превышение полномочий и убийство в клубе Южно-Сахалинска

Конфликт, закончившийся гибелью человека, начался с того, что охрана клуба отказалась впустить компанию молодых людей, находившихся, по мнению охраны, в состоянии сильного алкогольного опьянения. После словесной перепалки с охраной заведения на место прибыла группа быстрого реагирования частного охранного предприятия, с которым у клуба был заключен договор. Сотрудники ГБР потребовали, чтобы молодые люди покинули территорию у входа.

Словесный конфликт перерос в применение силы. Как установили в суде, ЧОПовец, сначала оттолкнул одного из гостей заведения, в результате чего тот упал, ударившись о припаркованный автомобиль. Затем, когда другой гость попытался заступиться за товарища, охранник, по версии следствия, выстрелил ему в лицо из предмета, похожего на газовый пистолет (попал в нос), а затем распылил перцовый баллончик в сторону нескольких человек, включая и того, в кого стрелял. После этого, когда один из пострадавших, по словам свидетелей, отбежал, а затем, наоборот, пошел на охранника, тот ударил его по голове, от чего мужчина упал и сильно ударился затылком об асфальт.

Сам охранник в суде утверждал, что действовал в рамках самообороны, не бил пострадавшего в лицо, а лишь оттолкнул, и тот упал сам. Он также отрицал применение «газового пистолета» и утверждал, что лишь распылял перцовый баллончик «вокруг себя», а пострадавшие сами попали в облако газа.

Однако суд счел версию охранника несостоятельной, основываясь на показаниях потерпевших и свидетелей, видеозаписях с камер наблюдения и, главное, на результатах комплексной судебно-медицинской экспертизы. Специалисты установили, что причиной смерти мужчины стала тяжелая черепно-мозговая травма, полученная именно при падении навзничь после удара.

Важно отметить, что суд признал действия охранника выходящими за пределы его полномочий. Напомним, что согласно закону, охранники имеют право применять физическую силу и спецсредства (в данном случае — разрешенные спецсредства) только в строго определенных случаях: для отражения нападения, угрожающего жизни, или для пресечения преступления против охраняемого имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. При этом сотрудник ЧОП должен был предупредить о намерении применить силу и минимизировать любой причиненный ущерб.

В данном же случае, как установил суд, мужчина применил силу необоснованно, а использованные им «газовый пистолет» и перцовый баллончик вообще не состояли на вооружении ЧОП.

В итоге суд признал охранника виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью (перелом костей носа), причинении смерти по неосторожности (в результате падения и удара головой) и превышении полномочий работника частной охранной организации.

Ему назначили год ограничения свободы, штраф в размере 180 тысяч рублей и лишили права заниматься частной охранной деятельностью на 1 год. Судья также учел, что подсудимый ранее не был судим и добровольно выплатил сестре погибшего 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также извинился.

Ранее Sakh.online писал о приговоре, вынесенном двум сахалинцам за избиение таксиста. Как выяснилось, мужчины действовали в защиту своей несовершеннолетней знакомой, которой водитель такси предложил оплатить поездку интимными услугами.