В Аниве мужчине откусили безымянный палец из-за занятой парковки
После потасовки нападавший еще и обратился с иском в суд — мужчина, порядком избивший и лишивший анивчанина фаланги пальца таким первобытным способом, потребовал оштрафовать оппонента за побои, которых медэксперт не выявил. Лишение конечности и перенесенная ответчиком операция по восстановлению пальца не смогли уберечь его от штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Конфликт между жителями Анивы произошел зимой. В половине восьмого вечера мужчины, не поделив парковочное место, ринулись друг на друга. Тот, что потерял впоследствии часть пальца, в ходе этой драки получил «не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, после чего оппонент повалил его на землю и пытался выдавить ему глаза пальцами правой и левой рук». Медосвидетельствование зафиксировало отеки, ссадины и кровоизлияния в области глаз, носа, скул, щек, лба, и даже во рту на слизистой. Главная потеря заключалась в лишении верхней фаланги безымянного пальца правой руки.
Притом специалист «Сахалинского областного центра судебно-медицинской экспертизы» отметил, что все эти повреждения никак не угрожали жизни и здоровью избитого — вреда особого не было, утраты трудоспособности — тоже. А потому уголовного дела не последовало. Зато самому избитому мужчине по иску обидчика назначили штраф в размере 10 тысяч рублей за нанесение побоев. Суд первой и второй инстанций встали на сторону истца.
Вместо со своим юристом он пытался отменить судебный акт, пожаловавшись на то, что действовал исходя из крайней необходимости ситуации. Во время потасовки обидчик использовал запрещенные приемы — выдавливание глаза, откушенный палец и др., да и мать противника колотила мужчину по голове что было мочи.
«Давая показания в судебном заседании, обидчик путался в своих показаниях, был не последователен, а также подтвердил, что действительно откусил фалангу пальца Бойкову, он сам вышел из своего автомобиля, чтобы разобраться с недругом, предварительно сняв с себя очки для зрения, которые постоянно использует…», — гласят документы суда.
Но суд второй инстанции пришел к выводу, что мужчина, лишившийся конечности, мог как-то по-другому выйти из конфликта, не вступая в перепалку. Основной аргумент — драка была, а значит, штраф имеет место!
«Доводы жалобы о том, что сам ударов не наносил… не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами…», — заключил апелляционный суд и оставил в силе штрафную санкцию.