С виновного в пожаре в клубе «777» через суд взыскали почти 34 млн рублей

Когда выяснилось, что все люди остались живы-здоровы, а пожар потушили, пришел черед разбираться с убытками, которых набежало 33,9 млн рублей. Здание было застраховано. Его собственник, компания «РентЭлит», оформила полис в публичном акционерном обществе «Ингосстрах», после чего сдала помещение в аренду компании «Диар». Как и положено, страховщики сразу возместили ущерб собственнику здания. А затем вчинили иск о взыскании всей суммы с арендатора, «Диар».

В Арбитражном суде Сахалинской области юрист «Ингосстраха» пояснила, что, хотя в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано, техническая экспертиза установила его причину. Очаг возгорания находился на первом этаже здания в помещении кухни кафе-бара «Хайв». Стоявшая на плите кастрюля нагрелась так сильно, что воспламенилось стоявшее рядом растительное масло. А с него огонь перекинулся на пластиковое кухонное покрытие и заляпанную жиром вытяжку воздуха. Директора «Диара» тогда признали виновной в нарушении требований пожарной безопасности и оштрафовали на 80 тысяч рублей.

Одной из причин пожара стало то, что бывший гендиректор «Диара» и кафе «Хайв» Евгения Иванцива не определила порядок и сроки работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отслоений. В доказательство этого следовало составить акт. По правилам, такие работы надо проводить не реже одного раза в год, фиксируя это в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. А саму очистку вентиляции и помещения производить безопасными способами, защищающими от пожаров и взрывов.

Директор же не разработала на сей счет инструкцию для подчиненных, да и сама не проверила, отключены ли в кафе на ночь электроплиты. Дама не обеспечила работу по очистке вытяжных устройств в помещении для приготовления пищи, а также аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений, хотя такая очистка положена в пожароопасных помещениях (категорий В1 — В4) каждые полгода. Это условие прописано в Правилах противопожарного режима, утвержденных Правительством РФ.

Новый директор ООО «Диар» пыталась убедить суд, будто распространению пожара способствовали неверные действия собственника здания. Одним из доводов стало то, что для предотвращения распространения продуктов горения в вентиляции должны быть открыты противопожарные клапаны. Однако при осмотре системы вытяжной вентиляции в кухне, коридоре, комнате отдыха и подсобке противопожарных клапанов не нашли. Сетовала директор и на то, что воздуховоды и коллекторы можно проектировать из негорючих материалов — тогда и ущерб был бы меньше. Но это не помогло.

Представитель «Ингосстраха» сослалась на то, что причины пожара установлены в рамках уголовного дела. А затем и внесудебной экспертизой было обосновано, что вины владельца здания нет. Эксперт сделал вывод, что распространение пожара и ущерб состоят в причинно-следственной связи с нарушениями СниПов. Судья Оксана Портнова проверила, с какой даты «Диар» арендовал помещение (с декабря 2021 года) и сделала вывод, что уж за два года все установленные Правилами очистки можно было произвести. То есть налицо грубые нарушения Санитарных норм и правил. Поэтому судья вынесла решение в пользу «Ингосстраха», взыскав с ООО «Диар» 33 млн 980 тысяч рублей за ущерб и 192 тысячи — за госпошлину. Забитая жиром вытяжка и шкафы обошлись слишком дорого.