Стоматолога из Троицкого лишили работы из-за жалобы под диктовку

Предыстория

Мужчина работал стоматологом в амбулатории Троицкого с конца 2023 года. Проблемы у него начались в 2024 году. Сначала он получил замечание за отказ в помощи двоим пациенткам (к слову, этот случай в суде не оспаривали).

Затем, в октябре 2024 года, последовал выговор. Поводом стала жалоба одной из пациенток. По версии больницы, врач необоснованно отказал ей в лечении пульпита, сославшись на нехватку времени приема и отсутствие рентген-снимка, хотя, как выяснилось позже, результаты ее недавнего исследования были доступны в электронной системе.

Финальным аккордом стал еще одни инцидент, уже с другой пациенткой, в декабре 2024 года. Руководство больницы посчитало, что доктор отказал ей в неотложной помощи при острой боли. Учитывая предыдущий выговор, это стало основанием для увольнения врача в январе 2025 года за «неоднократное неисполнение трудовых обязанностей».

Позиция врача

Касательно ситуации с пациенткой, из-за которой был выговор, врач подчеркнул, что в тот период в Троицкой амбулатории не работал рентгеновский аппарат, из-за чего время приема пациентов сократили с привычных 45 до 30 минут. Когда женщина пришла на прием для лечения пульпита, у нее не было необходимого, свежего рентгеновского снимка. Доктор объяснил, что без этого исследования начинать лечение такого сложного случая было бы неправильно и рискованно. Он предложил пациентке сделать снимок в Аниве, но она отказалась. Поэтому он не мог приступить к лечению и сделал соответствующую запись в карте. Он считает, что действовал в интересах пациента, не начиная процедуру без должной диагностики, и выговор за неоказание помощи в этой ситуации несправедлив.

Насчет второго случая, который привел уже к увольнению, доктор рассказал следующее: 13 декабря пациентка пришла к нему без предварительной записи и без жалоб на острую зубную боль. Она хотела проконсультироваться по поводу зуба, который он лечил ей ранее, и принесла для этого снимок. Он осмотрел его, подтвердил, что лечение идет успешно. Заодно пациентка спросила его мнение и о верхнем зубе, который, по ее словам, беспокоил ее лишь периодически. Врач предложил его удалить, но уточнил, что это нужно делать в Аниве, так как в амбулатории нет хирурга, что в свою очередь подтвердила и медсестра.

Каково же было удивление стоматолога, когда он узнал, что она написала на него жалобу, обвинив в отказе оказать неотложную помощь при острой боли. Мужчина подчеркнул, что во время приема пациентка на острую боль не жаловалась.

Показания пациентки

Разбирательство в суде приняло неожиданный оборот, когда в качестве свидетеля пригласили вышеуказанную пациентку. Она подтвердила слова доктора и рассказала, что она действительно приходила на консультацию без острой боли. Боль у нее появилась позже, уже дома, после чего она поехала в больницу в Аниву.

«Пациентка направилась в стоматологическое отделение ГБУЗ „Анивская ЦРБ“, где из-за сильной зубной боли ввела в заблуждение врачей, пояснив, что в Троицкой врачебной амбулатории ее не принимают, а также согласившись на предложение заведующей стоматологическим отделением, под ее диктовку написала жалобу», — сказано в материалах дела.

Позже она отозвала свою жалобу.

Выговор законен, увольнение — нет

Суд, выслушав все стороны и свидетелей, пришел к выводу, что выговор, вынесенный врачу, был обоснованным. Он действительно не оказал помощь, хотя имел возможность воспользоваться данными из электронной системы.

Однако увольнение, основанное на жалобе пациентки, суд признал незаконным. Показания самой пациентки о том, что она обратилась без острой боли и написала жалобу под давлением, суд счел достоверными. Таким образом, больница не смогла доказать, что врач отказал именно в неотложной помощи, а значит, и оснований для увольнения за «неоднократное нарушение» не было.

Итог

Анивский районный суд постановил признать приказы об увольнении стоматолога Троицкой амбулатории незаконными и восстановить его на работе в должности врача-стоматолога с 25 января 2025 года.

Кроме того, суд взыскал с Анивской ЦРБ в пользу врача средний заработок за время вынужденного прогула в размере более 285 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей. При этом выговор, вынесенный в октябре 2024 года, остался в силе.