Сахалинец не смог через суд заставить Гострудинспекцию «нагрянуть» в местную компанию
История о том, как настойчивый сахалинец пытался через суд добиться от Гострудинспекции внеплановой проверки и наказания для одной из местных компаний, получила неожиданный финал. Областной суд отменил предыдущее решение и полностью встал на сторону инспекции, подтвердив: не каждая жалоба — повод для ревизии.
Как сообщили в пресс-службе ведомства, обращение гражданина в Государственную инспекцию труда Сахалинской области вылилось в настоящее судебное противостояние. Заявитель, обнаружив, по его мнению, нарушения трудового законодательства в неназванном ООО, потребовал от ГИТ немедленных действий: провести внеплановую проверку и привлечь компанию к ответственности по статьям 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
Однако инспектор, изучив аргументы, не нашел достаточных оснований ни для проверки, ни для возбуждения административных дел. Такой ответ категорически не устроил бдительного гражданина, и он отправился искать правду в суд. Истец обвинил должностное лицо ГИТ в бездействии, необъективном рассмотрении его жалобы и, по сути, в уклонении от своих прямых обязанностей по госконтролю.
Первый раунд остался за заявителем: суд первой инстанции частично признал его правоту, сочтя ответ инспектора незаконным и обязав ГИТ рассмотреть жалобу повторно. Казалось, справедливость восторжествовала, но инспекция не сдалась и подала апелляцию.
И вот здесь история сделала крутой поворот. Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, взвесив все «за» и «против», вынесла совершенно иное решение, полностью отказав истцу в его требованиях.
Судьи областного суда пришли к выводу, что инспектор ГИТ действовал строго в рамках Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и своей компетенции. Ключевой момент: для проведения внеплановой проверки, о которой так просил заявитель, и последующего административного разбирательства просто не было законных оснований. Следовательно, и никакого «преступного» бездействия со стороны инспекции не усмотрели.
Финальный аккорд в этом деле прозвучал в формулировке суда, которую цитирует пресс-служба ГИТ: «Отсутствие ожидаемого административным истцом правового результата в виде принятия конкретных мер реагирования по его обращению само по себе о незаконном бездействии государственного органа и нарушении прав заявителя не свидетельствует».
Проще говоря, то, что гражданин не получил желаемого — проверку и наказание для компании, — еще не означает, что Гострудинспекция нарушила закон.