«Крайне низкий уровень»: на Сахалине в суде по ущербу в ДТП прозвучал укор в адрес автоинспекторов

Сахалинцу, ставшему инвалидом из-за ДТП от 2 сентября 2022 года, приходится по второму кругу отстаивать статус потерпевшего. В городском суде Южно-Сахалинска продолжают рассматривать дело об имущественном иске на 23 млн рублей в пользу обездвиженного мужчины, ответчиком выступает виновница аварии.

По словам супруги истца, за три года, которые ее муж прикован к кровати и инвалидному креслу, от 41-летней женщины, чьи действия за рулем привели к ДТП, семья потерпевших получила не больше 100 тысяч рублей. При этом расходы давно перевалили за 3,5 миллиона. В сумме иска учтены компенсационные выплаты в порядке регресса (содержание до конца дней), а также упущенная выгода в размере 1,8 млн рублей, учитывавшая зарплату некогда трудоспособного жителя Сахалина.

В прошедшем судебном заседании юрист ответчицы почему-то вернулся к давно закрытому вопросу. Мужчина ходатайствовал о приобщении к гражданскому делу о возмещении морального и материального ущерба экспертизы ООО «Дальневосточного экспертно-правового центра». В документе эксперт-автотехник Евгений Волошин сделал заключение, что свой автомобиль потерпевший Михаил Лаврищук Mitsubishi Pajero Mini, дабы избежать столкновения, направил на обочину, само столкновение произошло не на проезжей части. Если бы Михаил повел себя по-другому и остался на проезжей части, ехавшая со встречной полосы Toyota виновницы аварии могла его даже не задеть. Таким образом, юрист пытался доказать, что виновником аварии может быть и сам Лаврищук. 

Между тем инспекторы Госавтоинспекции по Сахалинской области, выносившие постановление, а вслед за ними — следователи, четко заявили в документе: «Изучив материалы дела, следствие приходит к выводу, что причиной происшествия послужило нарушение водителем Степановой требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 9.1 и пункта 1.3 ПДД РФ», то есть, выражаясь простым языком, это превышение скорости, движение не в своей полосе или выезд на встречную полосу, несоблюдение разметки. 

«Автотехнические экспертизы в рамках уголовного дела неоднократно проводились… в том числе ЭКЦ МВД Хабаровского края. Если я вас правильно поняла и вы хотите оценить, правильно ли повел себя Лаврищук в опасной ситуации, оценить его возможности действовать по-другому, то это трасологическая экспертиза», — заметила судья Татьяна Матвеева. Новые данные к делу судьей были приобщены. 

Также судья отклонила предложение стороны ответчика о выездном судебном заседании на месте аварии: воссоздавать прежнюю обстановку и погодные условия, а также правильным образом фиксировать данные некому. Самое удивительное, что в обосновании своего обращения к суду сторона ответчика затронула вопрос о непрофессионализме сотрудников Госавтоинспекции. «Крайне низкий профессиональный уровень» при сборе первоначальных данных — именно так юрист охарактеризовал их действия при фиксации ДТП. 

Также судья Матвеева согласилась на третье ходатайство юриста, а именно — провести воссоздание дорожно-транспортного происшествия в программе PC Crash австрийского разработчика Dr. Steffan Datentechnik Ges.m.b.H. Она аккредитована при Минюсте РФ и является одной из самых распространенных и функциональных на сегодня компьютерных программ для анализа и моделирования механизма дорожных аварий. Правда, судья поставила два важных условия.

Во-первых, ответчику необходимо найти и привлечь к исследованию иного эксперта, уже не Евгения Волошина — в ходатайстве юрист снова заявил это имя. Во-вторых, экспертизу необходимо предварительно оплатить, перечислив деньги на депозитный счет самого суда. Будет ли выполнено второе требование, будет известно в ходе следующего заседания, когда суд рассмотрит вопрос об обеспечительных мерах со стороны виновницы аварии. Ранее на все счета женщины был наложен арест, и пока заплатить экспертам физически нечем… 

Редакция Sakh.online продолжит следить за этим делом.