Сахалинец дошел до Верховного суда, чтобы не платить алименты на детей, зачатых его спермой

Четырехлетняя тяжба жительницы Южно-Сахалинска с гражданином, который стал донором спермы для ее будущего ребенка, закончилась провалом. Женщина пыталась взыскать с мужчины алименты на содержание детей, но неудачно: Верховный суд встал на сторону биологического отца.

Подробности многолетней истории передает издание «Адвокатская газета». В 2016 году пара обращалась к врачам для проведения процедуры ЭКО. После манипуляций мужчина решил передать свой семенной материал в банк данных. Сперму планировалось использовать при дальнейших попытках зачатия в случае неудачи.

Первая процедура ЭКО окончилась неудачей: сахалинке не удалось забеременеть. Лишь со второй попытки зачатие прошло успешно, но сожитель женщины уже не участвовал в манипуляциях. Островитянка успешно выносила и родила двух девочек-близняшек. Однако она решила взыскать алименты на содержание детей с бывшего партнера и обратилась в суд для установления отцовства и назначения выплат.

Городской суд Южно-Сахалинска отказал истице, аргументируя тем, что брак не был заключен. Мужчина не оспаривал свое донорство, но уточнил, что обязательств по участию в воспитании и содержании детей он не давал. Мать девочек подала апелляцию, и ее удовлетворили. Сахалинский областной суд указал, что островитянин участвовал в процедуре ЭКО на правах «гражданского мужа» — он не проходил обязательное донорское обследование. Таким образом, по мнению второй инстанции, мужчина обязан был принять на себя участие в воспитании и содержании новорожденных. Такое решение не устроило донора спермы, и он направил жалобу в Верховный суд. Коллегия по гражданским делам встала на его сторону: в удовлетворении иска по алиментам жительнице Южно-Сахалинска отказали.

В официальных бумагах, в том числе в заявлении донора на криоконсервацию спермы, не указано, что мужчина принимал на себя обязательства, связанные с рождением детей. Даже тот факт, что в документах на ЭКО он расписывался как муж, по мнению суда, не повлиял на присвоение ему родительского статуса. Кроме того, повторная процедура искусственного оплодотворения проводилась без письменного согласия донора: сахалинка, желающая стать матерью, сама расписалась за себя и за него. А гражданское партнерство даже в условиях применения ЭКО не может служить основанием для установления отцовства, если мужчина и женщина не зарегистрировали брак. На этом основании Верховный суд отказал южносахалинке в иске.

— Здесь рассматривался не вопрос алиментов, а то, что медучреждение допустило отклонение от оформления процедур и создало возможность нарушения прав истицей, — отметил представитель ответчика Роман Торхов в интервью «Адвокатской газете».

Правозащитник утверждает, что апелляционная инстанция, которая вынесла решение в пользу женщины, руководствовалась больше эмоциями, чем реальными фактами дела. Двое малолетних детей нуждались в материальной помощи, и судья мог просто посочувствовать истице. Кроме того, адвокат отметил, что подобные процессы вскрывают важную проблему: отсутствие у граждан понимания о важности добровольного информированного согласия.