Глава ЗАО «Труд-Сахалин» рассказал о 85 млн рублей взяток команде Хорошавина

На судебном заседании по делу экс-губернатора Александра Хорошавина и его команды 10 апреля допросили Сергея Томшина, генерального директора ЗАО «Труд-Сахалин», занимавшегося реконструкцией автотрассы Южно-Сахалинск – Оха.

Согласно показаниям свидетеля, в 2013-2014 годах компания заключила два контракта на ремонт участков дороги. Когда фирма выиграла первый из них (на реконструкцию участка 810-820 км), в её адрес поступило требование от руководителя секретариата губернатора Вячеслава Горбачёва: за выполненные работы «Труд-Сахалин» должен отдавать областному правительству 5% выручки. В своих доводах Горбачёв отмечал, что такова воля шефа, то есть Хорошавина. Томшин знал Горбачёва с 1999 года, они находились в товарищеских отношениях. Глава компании понимал, что передача денег незаконна, и даже пробовал возмущаться. Горбачёв отвечал, что приказы главы региона нужно выполнять, иначе могут возникнуть трудности. Боясь проблем с властью и опасаясь за будущее своего бизнеса, подрядчик вынужден был перечислять требуемые средства.

По словам свидетеля, Горбачёв убеждал его, что «нужно платить, и всё». При этом Томшин на суде не раз повторял, что это было именно требование, а не предложение. Оно поступало от Хорошавина через Горбачёва. По словам Томшина, губернатор через своего советника также настаивал, чтобы субподрядчиком выступала компания «Альянс Строй». Почему он решил, что Хорошавин именно настаивал, а не предлагал, так и осталось не совсем понятным. Ведь лично они об этом не разговаривали. При этом руководитель ЗАО «Труд-Сахалин» за всё время ни разу не поинтересовался у губернатора, соответствует ли истине всё, что говорит Горбачёв. У подрядчика была возможность с ним это обсудить. Хорошавин около пяти раз посещал ремонтируемый участок дороги и проверял ход работы.

Так, в течение двух лет Томшин передал Горбачёву 85 млн рублей. Всего у них было шесть встреч. Деньги гендиректор приносил лично Горбачёву в его кабинет в старом здании правительства на Коммунистическом проспекте, 39. При этом свидетель постоянно путался в адресах. Сначала он говорил, что здание находится на ул. Комсомольской, 39, потом - 32. Вместе с тем он точно помнил кабинет, в котором его принимал руководитель секретариата губернатора. Деньги Томшин отдавал Горбачёву лично. Купюры приносил в портфеле, выкладывал на стол, после чего хозяин кабинета убирал их в сейф. Дальнейшей судьбой отданных сумм подрядчик не интересовался. Так, в первый свой визит он отдал 5 млн рублей, в последующие 15 млн, а в заключительный раз – 20. Кстати, один раз ему пришлось передать такой «подарок» (как выразился Томшин) через посредника – некоего Винника, чьё имя и отчество на заседании суда так и не прозвучали. Все факты передачи денег были зафиксированы на камеру и показаны сегодня в суде.

По словам свидетеля, требуемые 5% взятки (Томшин назвал их именно так), приходилось отдавать с займов у своих давних знакомых из Иркутска и Москвы – Дмитрия Вдовенко и Александра Баженова. При этом Томшин с трудом вспомнил их фамилии. Он краснел, улыбался, из его уст звучали фамилии Демченко и Кожевников. И только после подсказки прокурора он вспомнил, как всё же зовут его друзей. В своей забывчивости он сослался на волнение. Кстати, заёмщик до сих пор не рассчитался с займодателями.

Под конец заседания к свидетелю обратился экс-советник губернатора Андрей Икрамов.

- Сергей Николаевич, вы затруднились назвать фамилии тех людей, которые вам давали в долг деньги. Почти по всем договорам займа сроки истекли. Предъявили ли эти люди вам какие-либо претензии или подали на вас в суд? – поинтересовался Икрамов.

- Нет, - ответил Томшин.

- Вы пролонгировали договор займа? – продолжил Икрамов.

- Нет ещё, - заверил свидетель.

На основании диалога бывший советник Хорошавина предположил, что этими договорами займа Томшин просто прикрывается, чтобы уйти от налогов. Икрамов ходатайствовал, чтобы провели финансовый аудит компании и выяснили это. На что суд предложил ему и его адвокату чётко сформулировать ходатайство и затем выставить его на обсуждение в будущем. Суду необходимо понимать, чем он может в этой части помочь и какие предпринять действия в рамках уголовно-процессуального законодательства.