Вот только почему-то ни региональные, ни, что самое показательное, федеральные власти не испытывают по поводу всплывших «катастрофических» цифр никакого волнения. Например, во время недавних дней Сахалинской области в Совете Федерации руководство сената называло наши острова не иначе как регионом № 1. И в качестве аргумента приводили «железные» данные все той же статистики, согласно которым по темпам роста валового регионального продукта и объема промышленного производства Сахалинская область является одним из лидеров Дальневосточного федерального округа, да и в целом по стране смотрится очень даже неплохо.
И дело не только в экономике как таковой. Не менее важны и социальные индикаторы. Стабильно низкий уровень безработицы, чуть ли не самые высокие средние зарплаты в стране, ввод жилья – все эти и многие другие факты делают Сахалин и Курилы одним из самых перспективных для жизни регионов среди динамично развивающихся субъектов РФ.
Что же получается? Председатель Совета Федерации Сергей Миронов говорит о том, что по многим показателям именно Сахалинская область занимает первые места не только в Дальневосточном федеральном округе, но и во всей России. А названный рейтинг опускает нас «ниже плинтуса». Мягко говоря, нестыковка какая-то. И кому в этой ситуации прикажете верить?
Именно через его ведомство проходят всевозможные статистические материалы, отражающие уровень социально-экономического развития островного региона. В том числе и пресловутый рейтинг, о котором шла речь выше. По словам С. Карпенко, материалы к докладу правительство Сахалинской области готовило своими руками, все данные в нем были не раз проверены и соответствуют действительности.
Интересна история появления самого доклада. Как рассказывает С. Карпенко, до 2007 года субъекты РФ отчитывались перед Кремлем в основном по экономическим показателям. Кто сколько леса свалил, стали выплавил, рыбы выловил, нефти выкачал, дорог построил и т. д. Однако государство интересовал и социальный эффект работы власти, поэтому президентом страны был издан указ № 825, которым главы регионов обязывались ежегодно к 1 мая отправлять в федеральный центр обширный доклад по достигнутым за год успехам. Или неудачам – тут уж, как говорится, на что наработали.
Особенностью нового доклада была именно ориентация на социальный блок. Президента интересовали уровень жизни населения и здоровье людей, обеспечение безопасности граждан, оценка простыми жителями результатов деятельности органов исполнительной власти, качества оказываемых услуг в сферах образования и здравоохранения, а также целый ряд других вопросов.
Впрочем, совсем без экономики не обошлось. В докладе нашлось место и для такого показателя, как «Эффективность расходования бюджетных средств», и для раздела «Жилищно-коммунальное хозяйство», и для дорожного строительства и экономического развития в целом.
Остается добавить, что готовят обзор региональные органы исполнительной власти, а проверяет – Росстат, так что цифры в нем звучат на первый взгляд очень даже объективные. Вот только при более пристальном анализе ожидаемых показателей эффективности волосы встают дыбом!
При этом в разъяснениях по применению методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти говорится: «Значение показателей численности тех или иных работников в системе здравоохранения выше среднероссийского указывает на необходимость проведения оптимизации кадрового состава». То есть если какой-то губернатор всеми силами привлекает в свой регион квалифицированных медиков и в итоге превышает нормативы, то он признается неэффективным.
Соответственно если в регионе бесплатная медицинская помощь оказывается сверх нормативов, установленных государством, то и тут заводится речь об упущениях исполнительной власти. Выходит, эффективная власть должна лечить людей за их же деньги.
А теперь применим все эти показатели эффективности к Сахалинской области. Что у нас по здравоохранению? Согласно нормативам, на 100 тыс. населения должно быть не более 5 тыс. больничных коек. В островном регионе их порядка 7 тыс. Это реальный, можно сказать, жизнью выстраданный показатель – с учетом расстояний. И власть понимает необходимость такого количества мест в нашем регионе.
Не случайно губернатор области Александр Хорошавин называет улучшение ситуации со здоровьем сахалинцев и курильчан одним из главных приоритетов, а правительство по его поручению предпринимает конкретные действия, направленные на достижение этой цели. Одна беда – строительство новых лечебных учреждений, закупка современного медицинского оборудования, приглашение молодых специалистов сверх необходимых норм почему-то называется неэффективной работой.
– Как только мы закроем эти две тысячи коек, сократим врачей, медсестер, а у оставшихся медиков порежем зарплату, то у нас сразу здравоохранение станет высокоэффективным, – констатирует А. Хорошавин. – При этом, согласно все тем же нормативам, на койке человек должен быть не больше 10–11 дней. Не успел выздороветь за это время – лечись платно. Вот это тогда назовут эффективным расходованием бюджетных средств.
А вот размер платы за услуги ЖКХ в разных регионах колеблется от 10 до 22 проц. от совокупного ежемесячного дохода семьи. По просьбе депутатов Сахалинской областной Думы от «Единой России» региональные власти опустили планку субсидий до 15 проц. Но и это действие засчитывается как неэффективное!
Зато если бы субсидии начислялись по максимально возможному процентному барьеру, а лучше всего – не выплачивались бы совсем, тогда считалось бы – региональная власть работает как надо. Учитесь!
Ну и совсем «неэффективным» решением правительства Сахалинской области стала материальная помощь работникам обанкротившихся предприятий, оставшимся без зарплаты. Фактически брошенным людям власти выплатили порядка 40 млн. рублей, а позднее – еще 17 млн. Помогли справиться со сложной жизненной ситуацией, трудоустроиться, встать на ноги. И тем самым опустили сами себя еще на несколько ступенек вниз в рейтинге «эффективности».
Вот такая интересная арифметика получается: чем больше правительство Сахалинской области тратит бюджетных средств на население региона, тем менее эффективным оно считается.
Но в стране есть и другие регионы, которые обошли нас по докладу Минрегиона. Неужели ими руководят «людоедские» губернаторы, готовые жертвовать своим населением ради лишних очков статистики? Конечно же, нет. Точно так же исполнительная власть старается облегчить жизнь людей, точно так же совершает «неэффективные» траты и ничуть о них не жалеет. Просто…
– К любым рейтингам надо относиться с большой осторожностью, – замечает С. Карпенко. – Особенно когда в них сильна доля человеческого фактора.
А в докладе эта доля не просто сильна, она играет едва ли не определяющую роль.
Так, если взглянуть на рейтинг регионов по динамике изменения ситуации за 2007–2009 годы (а именно динамика изменений является ключевой темой доклада), то по статистическим данным мы оказываемся на 27-м месте. А после оценки экспертов – на 37-м.
Вместе с тем кто эти эксперты и на какие методики расчета они опираются – тайна за семью печатями. А жаль. Очень хотелось бы услышать доводы, которыми руководствовались данные специалисты, передвигая наш регион, к примеру, с 3-го места по динамике строительства жилья и темпам развития ЖКХ на двенадцать пунктов вниз. Ведь подобных передвижек масса!
Понятно, что оценка на уровне «нравится – не нравится» далека от объективности. Поэтому и воспринимают ее с олимпийским спокойствием, что на местах, что на самом верху властной цепочки. Еще один повод не расслабляться. Вот и все. И не надо лукавить.
Худшим решением для руководства региона стало бы подстраиваться под показатели эффективности, стараться выбиться в «первые ученики». Ведь работает наша областная власть в интересах жителей региона, а не ради мест в рейтингах.