И выйдут в открытое море

– Обратите внимание: никто не спутает, например, доярку с растениеводом, хотя оба они – работники сельского хозяйства. А ведь и среди рыбаков – не менее серьезные различия. Одни, и здесь вы правы, работают в прибрежной зоне, а другие уходят трудиться далеко в море, зачастую даже за границу, в 200-мильную экономзону России. Причем различия здесь не только в «географии» их рабочего места, в способах и орудиях лова, в том, какие суда они используют. Даже ресурсы государство столь непохожим рыбакам выделяет по-разному. Прибрежники, скажем, могут выловить лосося столько, сколько рекомендует наука и утвердит областная «анадромная» комиссия, а для океанического флота выделяются строго ограниченные квоты, да еще и в четко очерченном по координатам морском районе. В общем, если говорить попроще, – речь идет о двух совершенно разных видах рыболовства, которые и законодательно должны регулироваться по-разному.

– Действительно, в советские времена, когда я руководил одним из старейших рыболовецких колхозов области «Дружба», такой проблемы не существовало. Малые и среднетоннажные промысловые суда, которые были в составе флота различных сахалинских предприятий, могли выходить в территориальное море, а если скопления рыбы обнаруживались еще дальше – то оформляли и разрешения на пересечение границы. Однако с годами изменились экономика и законодательство, по сути дела, заново сформулирована государственная политика в управлении российским рыболовством, охране и воспроизводстве водных биоресурсов. Но не зря же говорят, что во время реформирования иной раз могут «выплеснуть вместе с водой и ребенка».

Проще говоря, появилась правовая норма: выходить на промысел на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России прибрежному флоту разрешается лишь в районах, которые определяет правительство. Вот тут не только мы, но и вообще весь прибрежный флот Дальнего Востока, как на риф, налетели на некачественную работу кого-то из московских чиновников. Дело в том, что, по принятому тогда постановлению правительства № 886 (от 26.11.2008), прибрежному флоту открыли доступ в территориальное море и за морскую государственную границу только в Черном, Балтийском и Баренцевом морях.

Из-за этого тысячи рыбаков целого региона, эксплуатирующие малые сейнеры и среднетоннажные траулеры, лишены сегодня права добывать многие виды рыбы. Она-то ни государственных, ни административных границ не признает и перемещается по всему Охотскому морю и даже за его пределы, когда уходит, например, из мест кормления к нерестовым зонам. В то же самое время свободный доступ на российский шельф и в нашу экономзону имеет флот Китая, Японии, Украины и ряда других стран, добывающих здесь большое количество минтая, лососевых и прочие виды рыбы и морепродуктов.

– Сказались прежде всего ведомственные интересы. В чем они заключаются, можно судить по отзывам, которые прислали на нашу законодательную инициативу представители таможни и Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства. Первые считают, что менять законодательство вообще не надо, и при этом предупреждают: многие рыбопромышленники со своим прибрежным флотом не могут качественно подготовить документы, необходимые для прохождения госконтроля на границе. Получается, таможенники предвидят для себя много дополнительных хлопот, если малый и среднетоннажный флот начнет регулярно пересекать границу в поисках дополнительных уловов. А кому нужна лишняя головная боль? Что же касается отзыва СКТУ – то он больше смахивает на традиционную бюрократическую отписку, поскольку представители Росрыболовства советуют нам… включить Охотское море в список уже упомянутого мной правительственного постановления № 886. То есть пытаются пустить нас по тому самому замкнутому кругу, по которому уже прошли дальневосточные губернаторы, но который разорвать так и не удалось.

Поэтому мы и решили действовать иначе – через коллег-законодателей в Госдуме. Уж они-то наверняка разберутся, что наша инициатива нацелена на укрепление государственной политики в управлении рыболовством и эффективном использовании водных биоресурсов. Ведь новая редакция статьи 20 федерального закона о рыболовстве позволит сделать Охотское море открытым для отечественного прибрежного флота. Вдобавок в пояснительной записке к законопроекту мы подчеркиваем: предложенные изменения не потребуют дополнительных затрат из федерального бюджета. Вместе с тем существующая уже несколько лет подряд проблема «закрытости» дальневосточного шельфа и территориального моря негативно влияет на насыщение внутреннего рынка рыбопродукцией, на занятость населения в прибрежных районах Дальнего Востока, а также на налоговые отчисления рыбопромышленников в местные бюджеты.