Я не я, и рыба не моя

Статья
2 февраля 2013, 16:27

Проект закона «Об аквакультуре» будет приведен в соответствие с международными нормами.

НУЖНА ДОРАБОТКА

Когда-то давно человечество сделало качественный рывок вперед: древние охотники и собиратели осели и перешли к сельскому хозяйству.

Сахалинской рыбной отрасли этот шаг от собирательства к производству никак не удается. Камень преткновения, как известно, в недостатке законодательства. Предприниматели не станут вкладывать инвестиции в разведение рыбы и морепродуктов, пока даже право на владение этой продукцией остается у государства.

Федеральный закон «Об аквакультуре» должен расставить точки над «i». Кроме того, в скором времени Россия вступает во Всемирное и Европейское общество аквакультуры, и к этому моменту соответствующий закон у страны должен быть. Над подготовкой его проекта трудится специальная рабочая группа в Государственной думе РФ, в которую входит и депутат от Сахалинской области Георгий Карлов.

18 января на заседании этой группы депутаты обсудили поправки к проекту закона, внесенные правительством 31 декабря. Участие в обсуждении приняли представители Минсельхоза, Государственно-правового управления президента РФ, Росрыболовства и экспертного рыбацкого сообщества.

Так, было отмечено, что понятийный аппарат законопроекта еще требует доработки. Его нужно привести в гармонию с нормами техрегламента Таможенного союза, который вступит в силу с 1 июля 2013 года, с нормативами Европейского сообщества, СНГ и рядом других международных и российских законодательных актов.

В частности, Закон «Об аквакультуре» не должен противоречить Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса 2020, Комплексной программе развития биотехнологий 2020, общепринятым классификаторам видов продукции, на которые ссылается федеральное законодательство, и другим документам.

В документах Евросоюза в части аквакультуры подробно определены соответствующие директивы, в то время как в проекте федерального закона положения изложены в общей форме без необходимой детализации. Если не устранить все противоречия законопроекта с российской и международной практикой, то решение одних проблем создаст другие.

СЕЛЬХОЗИЛИ НЕ СЕЛЬХОЗ?

В том, что производство морских биоресурсов надо развивать, сомнений нет. Депутат от ЛДПР Максим Шингаркин привел такую статистику: по данным Римского клуба, с учетом роста населения уже через 50 лет невозможно будет прокормить людей продуктами естественного происхождения. Поэтому развитие аквакультуры – это значительный вклад в продовольственную безопасность Российской Федерации, ну и, естественно, в поддержание биологического баланса наших водоемов.

При этом депутат отметил, что если фауне в законопроекте уделено достаточно внимания, то флора практически не нашла в нем отражение. А это очень важная производственная ниша.

Большие сомнения вызвал вопрос о том, к какому виду продукции следует отнести продукцию аквакультуры. Основная загвоздка в том, что Водный кодекс запрещает сельхоздеятельность в водоемах питьевого назначения, а таких водоемов в России значительная часть.

При этом вице-президент ВАРПЭ Владимир Измайлов подчеркнул, что в странах ЕС аквакультура отнесена к сельскохозяйственной деятельности и ведется по соответствующим программам. В качестве примера он привел классификацию Международного банка реконструкции и развития (Всемирный банк), где аквакультура отнесена к сельскому хозяйству как виду экономической деятельности и на основании этого получает по условиям ВТО все преференции. В то же время рыболовство отнесено к промышленности и не получает соответствующих поблажек от ВТО.

Накануне заседания думской рабочей группы ассоциация «Росрыбхоз» провела совещание с представителями бизнеса всех рыбохозяйственных бассейнов. Председатель правления ассоциации Василий Глущенко считает, что товарное рыбоводство следует отнести к сельскохозяйственной деятельности, а воспроизводство водных биоресурсов – уже к природоохранной деятельности, к сфере природопользования. А определение понятия «аквакультура», в соответствии с международным стандартом, необходимо дополнить словами – «в том числе рыбоводство».

Зато относительно статьи 6 «Право собственности на объекты аквакультуры» депутаты единодушно пришли к заключению, что она нуждается в доработке. Это та самая ключевая статья закона, почти главная его цель, которая должна защитить хозяйственный субъект и привлечь инвестиции в отрасль. Предприниматель должен иметь все права на произведенную продукцию, чтобы ее можно было продать, купить, застраховать и т. д.

ЛОГИЧНЫЙ ПОДХОД

Итоги заседания рабочей группы прокомментировал депутат Госдумы от Сахалинской области Георгий Карлов:

– Введение категории «Товарное рыбоводство» сняло бы многие неопределенности в части собственности на продукцию аквакультуры. Определить выращенную продукцию как товарный продукт, возможно, стало бы для всех оптимальным решением. Товарное рыбоводство логично отнести к сельскому хозяйству, а воспроизводство водных биоресурсов – к природоохранной деятельности, к сфере рационального природопользования и управления водными биоресурсами.

В отношении вопроса дефиниций и разночтения понятий законопроекта с российскими и международными правовыми актами депутат отметил, что опыт законодательства зарубежных стран может оказаться востребованным российскими рыбаками. При этом, учитывая комплексность законопроекта, необходимо проработать отдельно его сельскохозяйственный и природоохранный аспекты.

Следующее заседание рабочей группы по подготовке проекта ФЗ «Об аквакультуре» решено провести в конце февраля. За месяц будет уточняться понятийный аппарат законопроекта, дорабатываться его базовые статьи с первой по шестую включительно.

Автор: Сергей Степанчук

Авторы:Администратор Администратор
Понравилась статья?
по оценке 3 пользователей