«Столичная» субсидия

Проверка контрольно-счетной палаты выявила немало нарушений в использовании бюджетных субсидий на обустройство островной столицы

Светофоры-путешественники

Любой из городов должен быть удобным и безопасным для его жителей. Но Южно-Сахалинск – на особом счету. Его не зря иногда называют «лицом области», ведь именно по административному центру наши гости судят о том, как живет и развивается островной регион. А поскольку денег в муниципальной казне на благоустройство, ремонт дорог, дворовых территорий и прочие нужные работы вечно не хватает, то региональные власти решили выделять Южно-Сахалинску отдельную, «столичную» субсидию.

Размеры «столичной» субсидии определил принятый в ноябре 2012 года закон «О статусе административного центра Сахалинской области». В статье 3 этого закона, в частности, сказано, что островной столице станут перечислять не менее 0,5 процента от доходов областного бюджета. В процентном отношении цифра, может, и невелика, однако по факту город получил уже не один миллиард рублей.

На что же пошли столь солидные средства, а главное – какой результат они дали? Ответы на эти и другие вопросы прозвучали на недавнем заседании думского комитета по бюджету и налогам. Вниманию депутатов здесь был предложен отчет контрольно-счетной палаты области, проверившей, насколько эффективно тратили «столичную» субсидию в 2014-м и в течение 11 месяцев 2015 года. И вывод аудитора КСП Ольги Подстрижень красноречив: результативность использования субсидии не обеспечена.

Основания для столь нелестного заключения есть. Например, от дополнительных средств из областного бюджета островная столица никогда не отказывалась, а в 2014 году субсидию даже дважды увеличивали, доведя ее сумму до 1,7 миллиарда рублей. Но вот парадокс – часть средств, запрошенных властями Южно-Сахалинска, вдруг оказалась невостребованной. Департамент городского хозяйства и муниципальное управление культуры не сумели освоить почти 76 миллионов рублей. Городские чиновники, правда, ссылаются на случившиеся погодные аномалии и недобросовестных поставщиков. Дескать, из-за малоснежной зимы сократились затраты на уборку улиц, да еще пришлось расторгнуть контракт на поставку светового, звукового оборудования и генератора, которые хотели использовать на различных культурных мероприятиях. Но факт остается фактом: «лишние» миллионы пришлось вернуть обратно в региональную казну. Кстати, это в определенной мере «аукнулось» на размере субсидии в 2015 году – ее сумма снизилась до 838,7 миллиона рублей. Наука простая: не используют с толком выделенные деньги – незачем и давать их больше прежнего.

Заметим: упомянутый выше закон содержит целый список вопросов, на решение которых и нацелена «столичная» субсидия. Например, в городе ежегодно должны проводить работы, связанные с освещением улиц, озеленением территории, обеспечением безопасности дорожного движения, уборкой мусора и многие другие. Чтобы оценить, насколько они продвигаются, введена система специальных показателей. Так вот, проверка КСП свидетельствует: не все намеченные объемы работ выполняются. Скажем, в 2014 году в Южно-Сахалинске не сумели увеличить площадь отремонтированных дворовых территорий и внутриквартальных проездов до нужных объемов. В 2015 году в островной столице не «дотянули» до намеченной протяженности отремонтированных дорог почти 6 километров, не достигли плановых показателей в обслуживании объектов зеленого хозяйства, освещении улично-дорожной сети. Между тем, разрушенная придомовая площадка, заросший сорняками газон или темный переулок – это очередной повод для недовольства горожан, а то и их жалоб в органы власти.

На заседании комитета всплыла и совсем уж детективная история с шестью светофорами, которые планировалось установить в южной части улицы Ленина. На соответствующие работы было выделено более 602 тысяч рублей, однако, когда аудиторы прибыли на место, то никаких светофоров не обнаружили. Вместо них специалисты управления капитального строительства Южно-Сахалинска предъявили … акт о приемке выполненных работ. И хотя упомянутый документ ответственные лица скрепили подписями еще в ноябре 2014 года, уже другие городские чиновники – из департамента по управлению муниципальным имуществом – предоставили аудиторам КСП совершенно иную информацию: в январе 2016 года вышеназванные объекты в реестре управления не значились. В общем, тайной за семью печатями так и осталась причина, по которой «блуждающие» светофоры то якобы появлялись, то исчезали, чтобы в итоге все же оказаться на нужном перекрестке…

И тонкий слой асфальта

– Все работы надо делать «под ключ» и с гарантией, – заявил в ходе обсуждения итогов проверки КСП депутат Андрей Залпин. Он пояснил: в муниципальные контракты на восстановление дорог, проездов и дворовых площадок надо включать выполнение изысканий, проектирование и сам ремонт. Иными словами, отвечать за выполнение всех работ должен один подрядчик.

Предложение парламентария вполне оправданно. Ведь аудиторы установили, что, например, из-за некачественного проектирования пришлось расторгнуть 14 из 26 контрактов, заключенных городским управлением капитального строительства. Некоторые из проектировщиков даже не удосужились обследовать объекты и предлагали проводить ремонт там, где он вообще не требовался. Немало огрехов было допущено и в ходе строительных работ. Например, при восстановлении улично-дорожной сети Южно-Сахалинска вместо асфальтобетонной смеси определенной марки и типа могли использовать совсем другой материал, вдобавок закупленный по среднерыночным ценам. Одновременно и наряды-заказы, в которых определяются адреса, сроки и объемы работ, оформлялись с явными нарушениями. Из-за этого сегодня уже и не установишь, сколько асфальта на самом деле уложили компании-подрядчики – толщиной от рекомендованных 50 до 80 миллиметров или примерно таким же слоем, каким скупая хозяйка размазывает остатки сливочного масла по последнему бутерброду.

На минувшем заседании вновь прозвучал вопрос о том, кому в городе принадлежат дворовые площадки. По словам представителей мэрии, более 40 процентов таких территорий находится в ведении собственников жилья, остальное – «зависло в воздухе». На балансе властей Южно-Сахалинска числятся лишь проезды, дорожная сеть, значительная часть многоквартирных домов и ряд других объектов. Вывод депутатов Александра Болотникова, Галины Подойниковой и других закономерен: администрация города обязана провести разграничение придомовых территорий и покончить с неразберихой, обычно возникающей на «ничейных» земельных участках.

Приняв отчет КСП к сведению, комитет рекомендовал областному министерству финансов усилить контроль за использованием «столичной» субсидии. Островные парламентарии дали мэрии Южно-Сахалинска месяц на привлечение к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушения, а также на устранение тех недостатков, что вскрыты аудиторами.