На Сахалине УК не могут договориться с городскими властями
Началось всё с того, когда во время последней метели разные отделы мэрии стали контролировать расчистку дворов. После проверок появился ряд актов о неудовлетворительном состоянии территорий и даже невыполнении управляющими компаниями (УК) своих обязанностей, а затем последовали штрафы.
Раньше сроков
По мнению директора подразделения саморегулируемой общественной организации НП «ЖКХ-Групп» в Южно-Сахалинске Марины Зубакиной, в ту февральскую метель городские власти перегнули палку. То есть вместо того, чтобы посодействовать коммунальникам, оказали на них административное давление без всякой меры, что тормозило работу, а никак ей не способствовало.
— Лучше от этого не стало никому. Встаёт вопрос об эффективности контрольно-надзорной деятельности. Что делали свою работу, что не делали — итог один, штраф,— убеждена Зубакина. — Метель закончилась 18 февраля. Но фиксировать так называемые нарушения для дальнейшего возбуждения административных дел начали уже 16-го, когда непогода была в разгаре. Без учёта погодных условий. Хотя осадков выпало много. И снег был мокрый. Администрация Южно-Сахалинска в лице департамента городского хозяйства сама установила сроки для устранения последствий непогоды — до 22 февраля, соответствующее письмо получили все управляющие организации города. Но отделы, занимающиеся мониторингом и проверками, на это почему-то не смотрели.
Руководитель СРО недоумевает — отчего же так получилось, что правая рука не знала, что делает левая? Доходило до смешного — нередко в метель, 16 и 17 февраля проверять один и тот же двор приходили разные отделы мэрии. Каждый фиксировал состояние территории. Одни в актах писали, что всё нормально — двор недавно почистили. Часа через два приходили из другого подразделения, когда ту же площадку снова засыпало и входы в подъезд были в снегу. Как результат — акт о том, что ничего не сделано…
За месяц после метели (с 16 февраля по 19 марта) на управляющие организации, состоящие в СРОО, составили от двух до восьми актов, которые стали основой для возбуждения административных дел.
Тонкости договора
Никто не обращал внимания на то, что всегда были прочищены проезды внутрь дворов, чтобы можно было подъехать аварийным службам. Их поддерживали в проезжем состоянии, насколько это позволяли погода и личный транспорт жильцов. Но очищать до асфальта проезды и крыльца в метель просто невозможно — их заметает, добавляет руководитель УК «ЖЭУ-14» Ирина Зиновьева.
— В итоге у населения складывалось ощущение, что управляющие компании ничего не делали в метель, — говорит она. — На самом же деле мы встретили ненастье во всеоружии, к работам по уборке снега были привлечены не только дворники, но и весь свободный персонал. Как обычно после непогоды, заказывали технику для механизированной расчистки и вывоза снега, нанимали автовышки и промышленных альпинистов для очистки кровель. После февральской метели на услуги последних был особенно большой спрос: погода поспособствовала, чтобы наледь и сосульки образовались повсеместно. В ту метель выпало очень много мокрого снега и для его уборки, конечно, требовалось какое-то время. Технический персонал ведь не машина, а живые люди. Мокрый снег намного тяжелее обычного, поэтому и на его уборку времени требуется больше. Но кого это волнует? Но над нами нависла пара штрафов, максимальный из них потянул на 300 тысяч рублей. Хотя наше предприятие приложило максимум усилий для борьбы со стихией. В конце концов это поняли, и штрафа мы избежали. Но немало тех, кто добросовестно трудился, однако получил такие вот санкции…
Снежные завалы вообще стали камнем преткновения между городскими властями и коммунальниками.
Как объясняет Марина Зубакина, такой услуги как вывоз снега из дворов вообще нет ни в договорах управления УК с жильцами, ни в перечне обязательных работ и услуг, который введён в действие постановлением правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 года.
Требовать от управляющих организаций выполнения работ или оказания услуг, которые не предусмотрены ни договорами, ни законом, — недопустимо, убеждена Зубакина. Поэтому она считает не корректным преподносить ситуацию с вывозом снега из дворов в таком ключе, что управляющие организации обязаны это делать потому что на эти цели предусмотрена субсидия. Порядок предоставления субсидии действительно есть. Только вот гарантий, что она покроет все понесённые расходы, нет, такова точка зрения коммунальщиков.
По сведениям руководителя «ЖКХ-Групп» в Южно-Сахалинске Марины Зубакиной, в мэрии Южно-Сахалинска аж три отдела, так или иначе ведущих контроль деятельности УК: отдел муниципального жилищного контроля, департамент общественной безопасности и контроля и отдел мониторинга санитарного состояния при управлении мониторинга городского хозяйства. Два последних, вроде как не ведут контроль именно надУК, но тем не менее за прошедшую метель добрая половина дел об административных правонарушениях в отношении компаний возбуждена именно по актам проверок этого департамента.
Обратный эффект
С этим можно спорить, но факт остаётся фактом — на момент подготовки этого материала, когда прошло почти два месяца после февральского циклона, деньги за вывоз получили не все. Не было их на тот момент и у компании, которую возглавляет Ирина Зиновьева. При этом долги перед подрядчиками есть. С учетом количества возбужденных на управляющие организации города административных дел нет ничего удивительного в том, что многими из них решили вывезти со дворов только тот снег, который действительно некуда было складировать.
Работники УК убеждены в одном — контрольно-надзорная деятельность только тогда будет наиболее эффективна, когда заработает механизм: проверка — предписание. И только в том случае, если подконтрольным лицом предписание проигнорировано — штраф. Даже два штрафа: за неисполнение предписания и за само выявленное нарушение. Тогда целью контроля будет выявить нарушение и устранить его. А сейчас цели, очевидно, другие, это и показала февральская метель в областной столице. И, как показала практика, на проверки работники муниципалитета могут ходить в буквальном смысле друг за другом. Нужны ли проверяющие в таком количестве — задают работники ЖКХ риторические вопросы?
Платят, но с задержкой
Что думают по этому поводу в мэрии? Там с тезисами о бездумном административном давлении не согласны.
В официальном ответе говорится, что за невывоз снега ни одну из УК не привлекали — администрация города направляла в Госжилинспекцию материалы по неубранной наледи на крышах, крыльцах, пешеходных дорожках и дорогах вдоль домов, где нет тротуаров, и дорога используется как пешеходная зона. А там уже решали — применять санкции или нет. В свою очередь, мэрия областной столицы всегда старается выстраивать работу с управляющими компаниями в конструктивном русле и, понимая сложности в деятельности организаций, предлагает им финансовую поддержку в виде субсидий. В этом сезоне на эти цели заложено 24 миллиона рублей. При необходимости сумма может быть увеличена. Если у компаний возникают проблемы с правильным оформлением отчётных документов, специалисты муниципалитета оказывают методическую помощь. Таким образом, на прошлый зимний сезон все компании, обратившиеся за субсидированием, компенсировали затраты на вывоз снега.
На 15 апреля в мэрии получили заявки на выплату субсидии от 28 УК на общую сумму 36 миллионов рублей. Проверено 13 УК на 14 миллионов, и с 19 апреля начались выплаты. Остальные документы на проверке, получается, перечислять деньги начали с задержкой. А ведь коммунальщикам надо компенсировать понесённые расходы.
Сложить пазл
Как убеждён депутат областной Думы Артём Круглик, ситуация в февральскую метель показала системную проблему — у нас нет четкого правового механизма чтобы выстраивать взаимоотношения местных властей и УК.
— Похожая ситуация была и в Холмске, в моём округе, — говорит парламентарий. — Считаю, самым действенным способом было бы обсудить проблему в рамках «Школы грамотного потребителя» — это партийный проект «Единой России», у нас в области он действует уже лет пять. Думаю, представителям коммунальной сферы, городским властям и самим жителям нужно донести друг до друга те трудности, с которыми они сталкиваются в подобных ситуациях. Тогда всем станет понятно — где ещё не доработан механизм. Это позволит увидеть картину целиком и понять — где нужно будет поправить законодательство — и на региональном, и на федеральном уровне.
Вывод очевиден — контроль над деятельностью управляющих компаний необходим. И без кнута (то есть штрафных санкций) не обойтись. Но надо понимать — их наложить несложно, если подойти к делу формально. Но каков будет результат? Некоторые компании могут разориться. На их место придут другие. Однако им также нужно будет время, чтобы вникнуть в ситуацию. И главное — нет гарантии, что они не столкнуться с теми же трудностями, что и предшественники. Да и будут ли эти другие устраивать жителей?