Если вас чуть-чуть семплимировать...

Отраслевой институт внедряет новые методы исследований, меняя свою организационно-правовую форму

Вот такое «Монте-Карло»

Итоги работы за минувший год подводят все, включая ученых. Однако минувшая сессия СахНИРО в этот раз получилась нетрадиционной. В первый же день ее единодушно проигнорировали … рыбопромышленники и представители экологических организаций. А они обычно приходят послушать коллективный отчет отраслевой науки. Ведь здесь можно получить информацию о том, насколько выросли или снизились у нас запасы водных биоресурсов, чем это грозит отрасли, что предлагают ученые и т. д. Вдобавок на сессии не возбраняется задать вопросы, предложить исследователям новое направление работ, а то и подискутировать по острой проблеме.

Кстати, если бы представители рыбацкой и экологической общественности все же пришли, то многие выступления ученых наверняка озадачили бы их гостей. В большинстве представленных на сессии докладов шла речь об… индикаторах и ориентирах, которые позволяют сформировать правила регулирования промысла. Проще говоря, в СахНИРО решили оценить инструменты, используемые в исследовательской работе.

И это сразу вызывает вопросы. Например: неужели прежние, выбранные много лет назад методы были неверны? Если да, то какую же продукцию выдавала нам наука, используя негодный инструмент? Наконец, если индикаторы с ориентирами выбирали все же правильно, то зачем их оценивать заново? Все эти и другие вопросы представитель «Губернских ведомостей» адресовал директору института Александру Буслову.

– Прогнозы, как важнейшая составляющая нашей работы, нередко оставляли желать лучшего. Между тем есть современные методы, которые признаны и используются на международном уровне. Вот именно их мы и начали внедрять, – сообщил Александр Вячеславович. – Шли к этому постепенно и последовательно, а в нынешнем году поставили уже коллективную задачу по выработке новых подходов. Сейчас происходит даже не столько переоценка, сколько поиск индикаторов, которые прежде для какого-то конкретного объекта не применялись. В итоге прогнозы и расчеты запасов водных биоресурсов должны стать более обоснованными. Причем готовить их предстоит таким образом, чтобы наши выводы могли легко перепроверить, скажем, при проведении экологической экспертизы или общественных слушаний. Это – современные требования к отраслевой науке, и они утверждены приказом Росрыболовства для реализации во всех институтах. Здесь мы лишь несколько опередили своих коллег из других приморских регионов…

Методы, с помощью которых наука производит свой продукт, действительно, вряд ли способны вызвать жгучий интерес у окружающих. Особенно если эти методы носят, например, такое заковыристое наименование – «Семплимирование Монте-Карло по схеме марковской цепи». То есть из разъяснений специалистов еще можно понять, как родилось само название. Во-первых, у одного из его авторов дядя был азартным игроком, и математик решил по-своему увековечить память любимого родственника. Во-вторых, Монте-Карло признано своеобразной столицей казино, в которых рулетки выдают игрокам большое количество разных чисел. В общем, с подноготной научного инструмента все просто. Но дальше неспециалист беспомощно разведет руками, поскольку для понимания метода использования случайных величин необходимо как минимум знать самый максимум. То есть владеть высшей математикой да еще и уметь применять компьютер так, чтобы он совсем неслучайно генерировал случайные числа.

И сдалось рыбацкой да и прочей общественности такое «Монте-Карло»? Ее интересует совсем иное – результат. То есть выводы ученых: где, что, сколько и как долго можно ловить в наших водах, либо – почему делать этого нельзя ни в коем случае. Кстати, такие выводы на минувшей конференции тоже были озвучены…

А кому сейчас легко?

Воздадим должное ученым: внедрять, а заодно и осваивать современные методы они взялись в непростые времена. Дело в том, что в нынешнем году институт перешел на новую организационно-правовую форму – федерального государственного бюджетного учреждения. А это в своем роде повод для многомесячной головной боли не только у руководства отраслевого НИИ, но и у каждого из его сотрудников. В чем же причина происходящих перемен?

Прежде в институте действовало несколько лабораторий. Их специалисты вели разные темы: один изучал водоросли, другой – лосося, третий – крабов и т. д. Соответственно, оценки запасов, прогнозы и рекомендации каждый из ученых выдавал по-своему профилю. Теперь же, образно говоря, узкоспециализированные группы исследователей выстраиваются в некий «производственный» конвейер. В СахНИРО образовали несколько крупных отделов, призванных вырабатывать научный продукт постепенно и последовательно. На первом этапе в море и на пресноводных водоемах ученые собирают биологические материалы и различную информацию. Затем в отделе обработки данных их превращают в количественные и качественные характеристики, которые уже можно использовать для расчетов. После этого за дело берется отдел прогнозирования, где, применяя самые различные методы, – да-да, включая и уже известный нам «Монте-Карло», выдают окончательный результат.

Структуру института пополнили и еще два подразделения. В свой отдел собрали специалистов, изучающих, как под воздействием человека меняется природная кладовая наших морей, рек и озер. А вот отдел аквакультуры и воспроизводства в институте создан, чтобы работать с существующими на Сахалине и Курилах лососевыми рыбоводными заводами, а также помогать в создании новых производств по искусственному разведению других видов водных биоресурсов.

И результаты подобной реорганизации уже видны, отметил А. Буслов. По мнению руководителя СахНИРО, теперь на подготовку прогнозов потребуется меньше специалистов и трудозатрат, эффективнее используется и имеющаяся материально-техническая база. Вдобавок взаимодействие разных подразделений института вышло на новый уровень, поскольку всем ясна конечная цель, да и вклад каждого сотрудника стал прозрачнее.

Еще один несомненный плюс происходящей в институте «перестройки» – она не снизила темпа текущих исследований. Свидетельством тому может послужить прогноз на предстоящую лососевую путину, недавно отправленный в Москву. Кстати, отраслевой совет оценил работу сахалинских ученых положительно, отметив, что при ее подготовке использовались довольно сложные математические модели. Но главное в другом – прогноз показывает: будущий улов красной рыбы окажется на уровне 2013 года. Точнее говоря, промысловики островного региона смогут добыть около 148 тыс. тонн горбуши и 36 тыс. тонн кеты. К главному улову удастся приплюсовать также некоторое количество кижуча и нерки. Наибольшие скопления рыбы при этом прогнозируются у восточного Сахалина и Южных Курил, а вот на юго-западе нашего острова в очередную лососевую страду подходов горбуши не ожидается.

Под бритву Оккама

Минувшая сессии показала, что проверка и обновление научного «инструментария» проведены не зря. Скажем, одним из важнейших индикаторов, указывающих на состояние водных биоресурсов, ученые назвали промысел. Понятно, что если рыбаки допустят перелов, например, морского ежа, то подорвут его запасы на многие годы, а значит, и сами останутся без работы. Но вот незадача: столь важный индикатор иногда точно определить невозможно. Выступавший на сессии с докладом ученый Ю. Шепелев сообщил, в частности, что в японский порт Ханасаки в свое время завозили втрое больше морского ежа, чем его официально добывали у Южных Курил. Схожая ситуация сложилась и с незаконным промыслом краба, трепанга, креветки и проч. Неслучайно другой участник сессии – А. Живоглядов – признал: данные УВД о браконьерском вылове лососевых – это отдельный пласт работы, который учеными пока не поднят. Другой же парадокс в том, что упомянутый индикатор иногда и вовсе становится бесполезным. Так, в докладе Г. Бегаловой отмечалось: для гренландской креветки, обитающей у северо-восточного Сахалина, нет рынков сбыта. Ну а если рыбаки в ее вылове не заинтересованы, то вряд ли ими будут востребованы соответствующие прогнозы и оценка запасов, которые прорабатывают ученые.

– Мы все понимаем – это первый блин, но он не получился комом, – так образно оценил минувшую сессию один из ее участников.

И в главном он прав. Вместе с тем в некоторых докладах предлагались столь необычные индикаторы, что трудно представить, как их вообще использовать. Так, по мнению одного из ученых, при исследованиях надо учитывать… активность Солнца. Если следовать этой логике, то в число научных инструментов можно добавить, например, сейсмоактивность, поскольку гидравлические удары сказываются на поведении рыб, морских млекопитающих и прочих обитателей моря. Или же ввести в расчеты влияние Луны, порождающей приливы с отливами, которые, в свою очередь, разносят планктон. Еще на миграцию рыбы наверняка влияют магнитное поле Земли и прочие глобальные факторы.

Тут поневоле вспомнишь про знаменитую бритву Оккама. Этот английский монах-философ еще в XIV веке вывел актуальный до сих пор научный принцип: «Не умножай сущности без необходимости». Иными словами – если какое-то явление можно объяснить несколькими способами, то разумнее применить самый простой, поскольку он зачастую и является лучшим. А стремление к новизне ради самой новизны схоже с бегом на месте – как в жизни, так и в науке.

Фото из архива редакции