Стоит ли огород городить,
Статья
Ведущий заседание заместитель председателя комитета Виталий Гомилевский, сославшись на заключение государственно-правового управления облдумы, вполне резонно отметил: в соответствии с законодательством на областной референдум могут быть вынесены только те вопросы, которые находятся в ведении Сахалинской области или совместном ведении Федерации и ее субъектов.
Кроме того, вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования. То есть на него должен быть только однозначный ответ. Вдобавок требуется исключить неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
– Как известно, – напомнил докладчик, – пролив Лаперуза, о котором идет речь в предлагаемом инициативной группой вопросе, находится между северной оконечностью острова Хоккайдо, принадлежащего Японии, и южной оконечностью российского Сахалина. Следовательно, согласно Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, ратифицированной нашим государством, и другим нормам международного права, на пролив Лаперуза распространяется суверенитет и юрисдикция указанных государств. В соответствии с Конституцией РФ международные отношения, международные договоры находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
Таким образом, подвел итог В. Гомилевский, вопрос, сформулированный в ходатайстве инициативной группы, не относится ни к ведению Сахалинской области, ни к совместному ведению Федерации и входящих в нее субъектов.
Еще категоричнее был депутат А. Болотников. В своем выступлении он предложил привлекать инициаторов подобных референдумов к административной ответственности и взыскивать с них деньги за время, потраченное органами власти на рассмотрение всякой чепухи.
В ходе обсуждения к сказанному было добавлено: формулировка вопроса не отвечает требованиям федерального и областного законодательства, поскольку содержит, по сути, два вопроса, не позволяющих воспринимать их как единое целое. В результате не исключается возможность множественного толкования, а также не-определенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Например, упомянутая 42-я широта проходит по югу о. Хоккайдо, поэтому затрагивает интересы соседнего иностранного государства.
Депутаты также отметили, что изменение климата является глобальной проблемой. В ее решение вовлечено все мировое сообщество. Члены комитета предложили инициаторам референдума вначале обсудить идею со специалистами, а потом уже выносить вопрос о коррекции климата на широкое общественное обсуждение.
– Мы готовы изменить формулировку на более корректную, – согласилась приглашенная на заседание представитель инициативной группы Ирина Демченко. – Но, тем не менее, считаем, что все заинтересованы в изменении климата в сторону потепления. Этот вопрос мы считаем актуальным для жителей нашей области.
– Группа граждан, конечно, имеет право инициировать референдум, однако путь, которым вы пошли, – тупиковый, – заметил депутат Сергей Седов. – Мне представляется, группе следует сосредоточить усилия на другом направлении: создать общественную организацию и заняться изучением проблемы. Это будет гораздо интереснее, чем идти на референдум.
Комитет рекомендовал Сахалинской Думе признать не соответствующим требованиям федерального и областного законодательства «климатический вопрос». И на последовавшем позже пленарном заседании островной парламент поддержал это решение.
Впрочем, эта же тема на минувшем заседании облдумы получила и новое звучание. Противоестественная ситуация, сложившаяся в островном регионе с выдвижением большого количества инициатив по проведению областных референдумов, вынудила депутатскую фракцию «Единая Россия» выступить с заявлением.
Чуть позже депутаты-единороссы А. Кислицин и А. Болотников на брифинге прокомментировали журналистам данное заявление. В частности, было подчеркнуто: в течение последних десяти лет на Сахалине не отмечено ни одной попытки провести плебисцит. Однако, начиная с ноября прошлого года по настоящее время, подано 11 заявок на проведение областных референдумов по шести темам.
– Мы озабочены в связи с появлением бессмысленных и откровенно провокационных инициатив по проведению областных референдумов, которые не соответствуют закону и противоречат здравому смыслу, – выразили свое отношение члены фракции «Единая Россия».
Ныне в облдуме, по их словам, на рассмотрении находятся документы о проведении референдумов по поводу переноса финансового центра из Южно-Сахалинска в Александровск-Сахалинский, изменения климата на юге Сахалина посредством дноуглубительных работ в проливе Лаперуза, строительства дамбы между материком и нашим островом со шлюзами для регулирования климата. Кому все это нужно? Также непонятны попытки вынести на общественное обсуждение вопросы, касающиеся памятников культуры и исторического наследия, объектов, символизирующих российскую государственность. Здесь речь идет о возможности переноса памятника В. И. Ленину, демонтажа стелы в Южно-Сахалинске.
– Я категорически против сноса памятников и мемориалов, – заявил Александр Болотников. – Не нами построено, не нам сносить.
Александр Кислицин, в свою очередь, привел расчеты экономистов, показывающие, что проведение только одного референдума обойдется областной казне в кругленькую сумму – 80 млн. рублей. А ведь это деньги всех сахалинских налогоплательщиков, а не инициаторов референдумов. По мнению депутатов, члены таких групп умышленно создают напряжение в обществе в угоду политическим амбициям.
Законодатели призвали авторов бессмысленных идей по проведению референдумов найти менее затратные способы удовлетворения своих амбиций и желаний. Депутаты-единороссы обратились к политическим партиям, общественным организациям и ко всем жителям Сахалинской области с просьбой поддержать их позицию, а также совместными усилиями противостоять заведомо деструктивным инициативам с ложными представлениями о демократии и государственности.