Страсти по Матильде
Такого масштабного скандала, который предшествовал премьере фильма Алексея Учителя «Матильда», давно не наблюдалось в мировом кино.
Однако с выходом картины в отечественный прокат градус обсуждения понизился, и сахалинцы спокойно оценивают киноновинку
Елена Андрианова, преподаватель Сахалинского колледжа искусств:
– Мне в фильме не понравилось почти ничего. Отсутствует сюжетная линия, зато в избытке исторические несоответствия, нарушение логики повествования. Не увидела в «Матильде» четкой цели и сверхзадачи, которые ставил режиссер в работе. Я вообще не поняла, что именно Алексей Учитель хотел донести до зрителя. А ведь у него есть глубокие серьезные работы, на фоне которых премьерная картина очень проигрывает. Я очень люблю его предыдущие картины, например, «Космос как предчувствие» или «Дневник его жены». «Матильда» же не произвела вообще никакого впечатления. Кстати, не заметила в фильме никакого оскорбления религиозного чувства. Даже намека на это нет.
Игорь Гвардейцев, заместитель директора областного учреждения «Остров Монерон»:
– По-моему, шума перед премьерой было больше, чем после выхода фильма на экран. И критика не всегда была корректной. Как любой большой художник, Алексей Учитель имеет право на собственное видение. По гамбургскому счету, «Матильда» – художественная фантазия режиссера на тему большой любви, которая может перевернуть всю жизнь. Правда, персонажи исторические – будущий царь Николай II и балерина императорского Мариинского театра Матильда Кшесинская. И не всегда соблюдается историческая достоверность, но ведь и фильм не документальный. Это все равно, что от создателей «Трои» требовать реальных руин античности.
Художественно-изобразительная сторона картины вне критики. Безупречно сработали оператор, художники, костюмеры и реквизиторы. Порадовали и актеры: Ларс Айдингер в роли цесаревича, хороша и Михалина Ольшанска (кстати, очень похожа на реальную Матильду). Сергей Гармаш покорил в эпизоде. В общем, получился красивый костюмный фильм, который тоже имеет право на существование. А что до критики, то она говорит о привычке ждать от Учителя очередного шедевра. Но создатель тоже имеет право на творческий отдых.
Константин Кириллов, директор Рязанского театра кукол, гость фестиваля «На островах чудес»:
– Честно говоря, на фильм шел, уже зная, что я увижу. И не обманулся в своих ожиданиях. Не могу назвать «Матильду» серьезной профессиональной работой, достойной уровня нашего кинематографа. Картина в первую очередь ориентирована на западного зрителя, как принято говорить, это «развесистая клюква». Мне непонятен выбор актеров на главные роли. Если бы это была серьезная драматическая история, а не костюмно-картинное псевдоповествование, связанное с коротким моментом российской истории, можно было бы, наверное, и в России найти достойных исполнителей. Но для этого требовались бы более серьезное сценарное решение и драматургическая основа именно в контексте драматического взгляда на историю. А так: клюква она и есть клюква! Однако виден серьезный бюджет фильма, но возникает вопрос: зачем? Если продюсеры рассчитывали на коммерческий успех, то им это удалось. Знаю, что картину уже купил Китай. В общем, серьезного разбора фильма не получится из-за полного отсутствия художественного контента. Что касается скандала с оскорблением каких-то религиозных чувств россиян, то ничего этого нет. Эта некрасивая история не имеет отношения к культуре, кинематографу, искусству и нашему менталитету. Это странные амбиции отдельных людей, которые на этом попытались сделать себе имя. Я имею в виду в том числе и госпожу Поклонскую.