Закон потемок

Ну а раз так, то счета Сахалинэнерго рассылает исключительно в рамках закона. Кроме того, правильность начисления внутридомового расхода электроэнергии (ВДР) «…уже подтверждена решениями судов трех инстанций, в том числе апелляционной и надзорной, проверками районных и областной прокуратур».

Разъясняется в ответе и другой озадачивший журналиста момент. А именно: предложение энергетиков жильцам многоквартирных домов самим отвечать за сохранность и законность использования электрической энергии. Это, пишет А.Климентьев, не выдумка, а «требование законодательства, которое исходит из того, что только сами граждане, проживающие в доме, могут обеспечить и проконтролировать необходимое состояние внутридомового имущества, в том числе состояние электрических сетей, этажных щитов, приборов учета и т.п.».

Никто, уверяет зам. директора ОП «Энергосбыт», не призывает жильцов «самим лезть копаться в электрощит». «Ваш дом, – продолжает он, – обслуживает управляющая компания, на которую законом возложена обязанность выполнять все вышеперечисленные задачи. Кстати, это ежемесячно оплачивается жильцами в виде платежей за «текущее содержание», качество которого должно быть не «как получится», а соответствовать требованиям нормативно-технической документации (ПП № 491). То есть за постоянно выплачиваемые вами деньги состояние внутридомовых сетей, шкафов, систем учета, систем энергосбережения и т. п. должно быть ОБРАЗЦОВЫМ (здесь и далее выделено в тексте ответа – П.Р.) и вообще ИСКЛЮЧАТЬ возможность хищения электроэнергии».

Еще один немаловажный момент, на котором заостряет внимание автор письма, – «…проблема высокого внутридомового расхода НЕ ПОВСЕМЕСТНА! Там, где жилфонд находится и поддерживается в лучшем состоянии, где работают администрация и управляющие компании, ВДР не превышает в месяц 3–7 кВт/ч на квартиру и нет никакой социальной напряженности, возмущений и недоумений. Начисление же ВДР начато с тех районов, где энергокомпания несет максимальные убытки, основной причиной которых является повальное воровство электроэнергии и недопустимое состояние жилищного фонда».

В статье «Светлая мина при темной игре» мы давали комментарий южно-сахалинского юриста Константина Никулина (работающего, кстати, в крупной нефтегазовой компании, что подтверждает его высокую квалификацию). Однако в своем письме А. Климентьев, оценивая его высказывание, пишет, что «…данный набор слов не содержит какого-либо юридического смысла…». Предположив, что комментарий просто не так поняли, мы решили предоставить К. Никулину возможность более подробно осветить свою точку зрения.

Опираясь на целый ряд нормативно-правовых актов, судебных постановлений и т. п., юрист доказывает:

1) ОАО «Сахалинэнерго» не имеет права требовать оплаты за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно от граждан;

2) долю электроэнергии, приходящуюся на потери во внутридомовых сетях, наниматель оплачивать не должен.

В подтверждение своей позиции юрист поясняет: «Выставляя счета гражданам, ОАО «Сахалинэнерго» руководствуется п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства РФ от 31.08.2006 № 530, который дает возможность предусматривать в договоре энергоснабжения право на получение платы непосредственно от граждан. Однако эта норма является диспозитивной и не может быть применена вопреки требованиям императивных норм ч. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Более того, поскольку обязательства нанимателя ограничены лишь внесением платы за содержание и ремонт общего имущества (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ), то наниматель никак не может нести ответственность за потери электроэнергии во внутридомовых сетях собственника – ведь за них отвечает управляющая компания.

В практике арбитражных судов есть постановления, в которых сделан недвусмысленный вывод: «лицом, обязанным … возместить стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии и потери на внутридомовых сетях» является управляющая компания (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2008 по делу № А05-1273/2008). И еще: «управляющая организация, приняв в управление жилые дома, стала владельцем внутридомовых сетей, поэтому именно она должна оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери во внутридомовых сетях» (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу № А05-1273/2008).

Стоит напомнить, что если собственники выбрали для управления многоквартирным домом управляющую компанию, то именно она приобретает электрическую энергию у Сахалинэнерго (абз. 3, 6 п. 3 и подпункт «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Отношения между ними, основанные на договоре энергоснабжения, гражданско-правовые. После приобретения электрической энергии управляющая компания оказывает нам коммунальную услугу электроснабжения (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). И отношения между нанимателем, собственником и управляющей компанией являются жилищно-правовыми. А происходит все несколько иначе: Сахалинэнерго требует плату за проданную ею электрическую энергию не от покупателя, т.е. управляющей компании, а от тех, кому управляющая компания электроэнергию перепродает в рамках предоставления коммунальной услуги».

Если так, счета энергетики должны присылать не жильцам, а управляющей организации, которая обслуживает дом. Кстати, косвенно об этом говорится и в ответе А. Климентьева. А именно – в процитированном выше абзаце, посвященном действиям управляющих компаний. Суть абзаца сводится к нехитрому пожеланию: раз вы, уважаемые граждане, платите УК деньги, то и требуйте от них выполнения прямых обязанностей.

Но ведь и уважаемым энергетикам можно посоветовать то же самое. Ведь не граждане, а именно управляющие компании приобретают у Сахалин-энерго киловатты и обладают всеми правами и возможностями устранять как «повальное воровство электроэнергии», так и «недопустимое состояние жилищного фонда». Напомню еще раз: управляющим компаниям собственники уже платят за внутридомовое обслуживание, а значит – и за внутридомовой расход электроэнергии. Правда, у коммунальных организаций, как правило, в штате имеются опытные юристы, поднаторевшие в трактовке императивных и диспозитивных норм российского законодательства. А вот бабушкам, получающим счета за ВДР, юриста нанять не на что.

С кем легче судиться, полагаю, разъяснять не надо…

С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что Сахалинэнерго – не благотворительная организация и оплачивать ее продукцию все обязаны так же, как и любую покупку в магазине. К тому же в нынешней ситуации энергетики оказались не по своей воле, а в силу «спущенной свыше» коммунальной реформы, в результате которой многоквартирные дома, десятилетиями не видевшие капитального ремонта, с гнилой проводкой и неработающими электрощитами, передавались управляющим компаниям или иным организациям собственников жилья. Естественно, приходить в не принадлежащий им дом и наводить в нем порядок у энергетиков нет никакой возможности.

Никто с этим и не спорит. Вопрос лишь в том, почему бы управляющим компаниям не платить за приобретенную у энергетиков и невесть куда «исчезнувшую» электроэнергию, а самим энергетикам не взыскивать плату с тех, кому они эту энергию продают?

– Я поддерживаю Константина Никулина. Однако, так как по данной проблеме сложилась противоречивая судебная практика, точку в этом споре может поставить только разъяснение Пленума Верховного суда РФ. А его пока нет.