Так победим!

Обстоятельства, при которых И. Грачев попал в аварию, наверняка знакомы многим автомобилистам. Затеяв ремонт моста через Вахрушевку, дорожники перегородили перед ним половину автострады бетонными блоками, не установив при этом ни соответствующего освещения, ни всех положенных знаков. Вдобавок поздним мартовским вечером перед мостом возник гололед, и когда свет фар внезапно выхватил из темноты рукотворную преграду, водитель уже просто не мог уйти от столкновения. При экстренном торможении его «Висту» занесло и со всего маху приложило о бетонные блоки. Удар был такой силы, что автомашину по инерции выбросило на соседнюю полосу, где она впечаталась во встречную «Кресту».

И хотя И.Грачев сильно ударился головой о стойку, а за ремонт обеих автомашин предстояло выложить изрядную сумму, участникам этого ДТП, можно сказать, еще повезло. Ведь в том же марте 2010 года, «из-за неудовлетворительных дорожных условий» (как пишут в отчетах ГИБДД) произошла 51 авария, и в них погибли 5 человек, а еще 57 получили куда более серьезные ранения.

Словом, плохие дороги – это действительно большая беда, из-за которой люди теряют самое дорогое: жизнь и здоровье.

Но вот что примечательно – дороги плохими сами по себе не становятся. Их таковыми делают люди. Например, работники того самого дорожно-ремонтного предприятия, которое ремонтировало злополучный мост. И. Грачев пошел туда, чтобы договориться о возмещении ущерба, да только начальник предприятия встречаться с потерпевшим не пожелал. Передал через подчиненных: платить ничего не будем, а не согласен – пусть подает в суд…

Самое интересное заключалось в том, что плохие дороги… делали на государственные деньги! На ремонт моста через Вахрушевку упомянутое предприятие получило контракт от госучреждения с очень длинным и солидным названием – Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства. Госконтракт в дорожном строительстве, как нетрудно догадаться, – заказ очень даже заманчивый. Кому попало он не достанется. Более того, заказчик должен денно и нощно отслеживать, как отрабатываются государственные деньги. Но если исполнитель работает так, что это приводит к ДТП, то возникает вопрос : насколько надежен был контроль?

Ну, мысли о надежности контроля за качеством дорожного строительства, а также за эффективностью использования государственных денег оставим на долю заинтересованных органов. Попытаемся понять другое: почему руководство дорожно-ремонтного предприятия не пошло на мировую с пострадавшим, чтобы тем самым устранить любую возможность для возникновения «неудобных» вопросов? Как ни крути, а обращение Грачева в суд вовлекало в орбиту конфликта все большее количество инстанций – ГИБДД, прокуратуру, независимую экспертизу и др. И теперь уже не только какой-то отдельный автовладелец, но еще и специалисты целого ряда правоохранительных и прочих структур начали задаваться вопросом: а действительно, почему дорожники допустили целый букет различных нарушений, которые и привели к аварии?

Судебный процесс по иску И. Грачева к дорожно-ремонтному предприятию, который, на мой лично взгляд, очень тщательно и профессионально провел и.о. судьи Южно-Сахалинского городского суда А.Захаров, выявил еще одно интересное обстоятельство. Дорожники наняли известного адвоката, чтобы, во-первых, доказать свою невиновность, а во-вторых, заставить пострадавшего возместить им 30 тыс. рублей, которые были потрачены на услуги этого же адвоката. Руководство предприятия, видимо, решило наказать строптивого автовладельца и действовало по принципу: разбил свою машину – сам же нам за это и заплатишь!

Недаром сказал мудрец: ум человеческий имеет свои пределы, глупость же – беспредельна. Так и стремление руководства дорожно-ремонтного предприятия наказать И. Грачева оказалось воистину беспредельным. Сначала здесь щедро финансировали услуги адвоката на многомесячном судебном процессе, а затем, похоже, энергично требовали от него найти выход из тупика, куда сами себя и загнали. Например, представитель дорожников попытался «перевести стрелки» на другое предприятие – ГУДП «Экспромт», которое будто бы обязано было изничтожать гололед перед мостом через Вахрушевку. Однако судебное разбирательство показало: машину Грачева занесло на том участке обледеневшей дороги, который находился в зоне юридической ответственности… самого ответчика! Тогда адвокат дорожников обвинил потерпевшего в нарушении правил дорожного движения. Мол, ездить он обязан был тише, а тормозить – шибче. Но и эти доводы суд нашел недостоверными и даже, выражаясь канцелярским языком, расценил «как предположения, не основанные на исследованных доказательствах по делу». Мол, врать-то врите, да меру знайте.

И уж совсем поразило участников событий то, что на судебное заседание, где слушалось рядовое, в общем-то, дело о ДТП, вдруг явился представитель прокуратуры! Причем он не только внимательно наблюдал за ходом процесса, но еще и принял в оном посильное участие. В частности, недвусмысленно заявил: требования И. Грачева законны и обоснованны.

Итог говорит сам за себя. Решением Южно-Сахалинского городского суда дорожно-ремонтное предприятие обязали выплатить более 145 тыс. рублей. В этой сумме учтены ущерб от повреждения транспортного средства, услуги оценщика, компенсация морального вреда и судебные расходы потерпевшего. А как только дорожно-ремонтное предприятие деньги перечислило, И. Грачев направил туда письмо с предложением возместить ему еще 30 тыс. рублей – затраты на юридические услуги. Что, согласитесь, справедливо, ведь юристы с обеих сторон приходили в суд не любопытства ради, а работы для, и значит, должны получить положенное вознаграждение.

Ну, и кто после всего этого оказался в дураках?..

Когда И. Грачев узнал, что противник привлек к делу известного в области адвоката, он понял – без профессиональной помощи на многомесячном судебном процессе никак не обойтись. Но поскольку возможностями обидчиков не обладал, то нанял начинающего адвоката Владимира Гайкалова. У него я и поинтересовался, как надо действовать в подобных ситуациях.

– Самое главное, что сделал мой клиент, – он не потерял присутствия духа и по горячим следам собрал все необходимые свидетельства и документы о ДТП, – сказал В. Гайкалов. – Он также поступил очень верно, доверив защиту своих интересов юристу, поскольку во всех нюансах судебного слушания автовладельцы вряд ли разберутся. Это не самореклама, я лишь обращаю внимание на то, что нужного результата в любом деле может добиться только профессионал. А третье условие – надо верить в свою правоту и, несмотря ни на что, отстаивать свои права законными методами.

Не правда ли, все очень просто? Будем надеяться, этот несложный алгоритм победы, предложенный профессиональным юристом, возьмут на вооружение и все остальные наши автовладельцы, которые сегодня страдают от плохих дорог и тех, кто их такими делает.

И последнее. Вы, уважаемый читатель, можете поинтересоваться, а почему мы не приводим точного названия дорожно-ремонтного предприятия и ФИО его руководителя?

Во-первых, они уже получили то, что заслужили. Во-вторых, разве только в них дело? Ну, уволят этого конкретного руководителя, а предприятие больше не получит госзаказ. Вы думаете, после этого абсолютно на всех наших дорогах воцарятся тишь да гладь, да божья благодать? А в-третьих, и мораль из описанной истории требуется извлечь совсем иную. Она проста: с двумя российскими бедами можно успешно бороться, надо лишь действовать последовательно и помнить, что правда – на вашей стороне. Только так мы их победим!

Автор: Сергей Сактаганов