Курильская рыболовная компания, продав шхуну, четыре года спустя заявила об аннулировании сделки

Договор о продаже рыболовецкой шхуны «Тайко Мару 38», построенной в 1991 году, компании оформили 12 февраля 2019 года. Тогда же подписали акт приема-передачи. Как сообщают инсайд-источники, сумма сделки составила 300 тысяч рублей. Спустя три с половиной года собственник решил опротестовать сделку. Главные доводы его представителя в суде — директор юрлица не подозревал о проведенной сделке. Якобы узнал о ней в 2021-м и только после начал предпринимать действия по возврату имущества.

Также в ходе заседания представитель истца заявила, что сначала ООО «Глобус ДВ» обратилось с иском в полицию, пытаясь завести уголовное дело по признакам мошенничества. Почерковедческая экспертиза, проведенная хабаровским «Дальневосточным центром экспертиз» в феврале 2024 года, подтвердила, что на документе проставлена подпись, не принадлежащая руководителю фирмы. Оригиналы документов для экспертизы были предоставлены капитаном морского порта Корсаков (Корсаковский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки»).

В ответ ООО «Прилив» поясняет, что договор действительно пришел почтой, кто его подписывал в действительности — никто не знает. Кем и для чего все это было организовано, остается либо догадываться, либо обращаться за расследованием в полицию.

Вместе с тем в материалах суда имеются другие документы — те, что говорят в пользу версии ответчика. В частности, на личный счет директора (по его же просьбе) в 2019 году организацией покупателя были перечислены денежные средства в размере 300 тысяч рублей. На протяжении примерно 7-8 месяцев ООО «Прилив» арендовало шхуну. Но договор истек в декабре и продлен сторонами не был. Сейчас истец настаивает на том, что небольшая сумма — плата как раз за аренду.

При этом один из главных аргументов ответчика — пропущенные сроки исковой давности. Как считает покупатель судна, директор ООО «Глобус ДВ» не мог не знать, что судно не работает и не приносит прибыль его фирме на протяжении нескольких лет, считает ответчик. Для рыбопромышленников каждая единица транспорта — почти на вес золота.

Расходятся стороны и в оценке стоимости шхуны. В частности, истец апеллирует к оценке 2016 года с обозначенной стоимостью 2,5 млн рублей. А ответчик заявляет, что к 2019 году шхуна утеряла былой лоск и даже исправность. Точку в этом неоднозначном деле предстоит поставить судье Максиму Зуеву.