В Невельске предприниматель отказался строить часть тротуара за свой счет

В Арбитражном суде Сахалинской области ипэшник требовал признать их отказ от сотрудничества недействительным. Началась вся история в феврале 2024 года, когда ИП Воложанину удалось заключить с администрацией Невельского округа муниципальный контракт на устройство тротуарной дорожки в селе Горнозаводск. По договору, сдать готовую работу ипэшник должен был до июля 2024 года, но в срок не уложился. Тогда чиновники и расторгли контракт.

Когда судья Оксана Портнова стала разбираться в деле, выяснилось, что в мае 2024-го подрядчик известил чиновников о том, что отложил начало работ из-за задержки поставки стройматериалов. В доказательство он предъявил письмо ООО «Бетонстрой» о том, что сроки изготовления и поставки тротуарной плитки переносятся на май–июнь этого года. Когда же, наконец, он приступил к выполнению работ, то обнаружил другие препоны. На месте будущего тротуара, под асфальтом, оказалась бетонная плита. Для ее демонтажа потребовались дополнительные работы и стройматериалы стоимостью 549 тысяч рублей.

Ипэшник известил об этом райадминистрацию и попросил согласовать изменения в смете. Чиновники приняли решение о резке бетона и разборке плиты отбойными молотками. Но тут очередная «напасть»! Едва заработал отбойный молоток, как начались колебания асфальтобетонного покрытия. Воложанин объяснил заказчику строительства, что это недопустимо и сам предложил расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения.

Однако вместо этого в конце июня 2024-го чиновники составили акт о том, что работы не ведут.  28 июня они сообщили, что допработы можно согласовать, только необходимо произвести замеры уже выполненных работ. Мол, после этого и можно вести речь о расторжении контракта. Пока все обсуждали, обрушилось ограждение частной территории вблизи тротуара и чиновники потребовали его восстановить.

У ипэшника оказались крепкие нервы: он все же произвел необходимые замеры и сообщил, что для восстановления ограждения (подпорной стены) требуется архитектурное решение. Снова напомнил о согласовании дополнительных работ… Чиновники письменно подтвердили свое согласие на дополнительные работы, огорошив ипэшника тем, что их необходимо выполнять за счет непредвиденных расходов. То есть за его счет. Дополнительное финансирование они готовы были выделить только на демонтаж бетонной плиты.

Дальше заказчик и подрядчик, как ни старались, договориться о продолжении работ не смогли. В июле Воложанин напомнил чиновникам, что строительство тротуара затянулось, в том числе и по их вине: в самом начале, в феврале 2024-го, при передаче ему стройплощадки в акте не указана бетонная плита, на которую в итоге ушло столько сил и времени. Да и решения о демонтаже тогда не было. В ответ в райадминистрации отписали, что для демонтажа плиты нашли уже другого подрядчика, но договор с ним пока еще не заключили.

Немного выждав, чиновники все же расторгли контракт с ИП Воложаниным, но «за нарушение срока выполнения работ». Воложанин же настаивал на ином: «в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих исполнению контракта». Как прозвучало в суде, второй подрядчик демонтировал эту плиту, получив за это оплату в 380 тысяч рублей. И с чистой совестью использовал отбойные молотки (как на них отреагировало асфальтобетонное покрытие, в решении суда не говорится). Однако в итоге судья Портнова приняла решение в пользу Воложанина.

Из его переписки с чиновниками судья сделала вывод, что стоимость дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом, превышает 2-процентный размер непредвиденных расходов, в счет которых чиновники предложили их выполнять. По документам, разборка 23 кубометров бетонных конструкций произведена при помощи отбойных молотков. То есть дальнейшие работы объемные, стоимость тротуара увеличена. По закону подрядчик обязан был сообщить об этом заказчику, что он и сделал.

Потому Воложанин не раз просил чиновников принять решение по оплате допработ на 549 тысяч. Однако эту стоимость в райадминистрации не согласовали. И в таком случае ипэшник приостановил работы вполне обоснованно. С учетом даты, когда второй подрядчик демонтировал плиту, установленный контрактом срок работ переносится на 37 дней и приходится на 6 августа. А чиновники приняли решение о расторжении контракта 9 июля 2024 года, то есть до истечения срока выполнения работ, подсчитала судья. И — вынесла решение признать недействительным решение администрации Невельского округа об одностороннем отказе от исполнения контракта. Так что ипэшник, вероятно, получит свою оплату за те работы, которые уже выполнил.