Как следует из материалов дела, на сайте компании была размещена фотография «Вулкан Баранского», автор которой предоставил снимок в высоком разрешении. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права, однако она была проигнорирована. Это и послужило основанием для обращения в суд.

Изначально истец требовал компенсацию в размере 100 000 рублей, разбив ее на четыре части: 25 000 рублей за незаконное доведение фотографии до всеобщего сведения, 25 000 рублей за воспроизведение, 25 000 рублей за переработку (кадрирование) и 25 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии с удаленной информацией об авторском праве.

Суд отметил, что цитирование, в том числе фотографий, допускается при соблюдении четырех условий: использование в информационных, научных, учебных или культурных целях, указание автора, указание источника заимствования и объем, оправданный целью цитирования. В данном случае ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования, а также не обосновал использование снимка целями цитирования.

Суд пришел к выводу, что действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, переработке и использованию фотографии с удаленной информацией об авторе были направлены на достижение одной экономической цели — размещение снимка в интернете для информирования неограниченного круга лиц.

В итоге суд удовлетворил требования истца частично, снизив размер компенсации до 20 000 рублей.