Дизайнер из Омска пыталась высудить у бренда TEMBR 660 тысяч рублей за продажу костюмов на Сахалине

Позже Бутенко была возмущена тем, что Мальцева вплоть до 2022 года продавала брючные костюмы — продукт, который Бутенко разрабатывала еще годом раньше, то есть в 2019-м, но любезно предоставила для Мальцевой позже.

«В 2019 году Бутенко М.А. разработала модель жаккардового костюма и придумала для него дизайн ткани. Творческий труд истца состоял не только в разработке рисунка, но и в подборе цветового решения и составления технического задания с указанием конкретных цветов палитры Pantone и номеров нитей, которые будут использовать для непосредственного производства изделия», — сообщают материалы суда.

Итак, этот тандем официально был организован в сентябре 2020 года и продлился немногим более трех лет.

«Истец и ответчик на протяжении трех лет создали поочередно несколько брендов одежды Mesew x Butenko, MB nanowear, Tembr», — подтвердил иск Бутенко.

Причем именно Марина отвечала за творческий результат, разработку и пошив одежды, контролировала пошив, принимала отшитые партии одежды, проверяя качество, а Екатерина занималась организацией процесса продаж и общим управлением бизнеса. 24 ноября стороны разошлись во мнениях, и бизнес затрещал по швам.

«По договорённости сторон права на интернет сайт бренда https://tembr.store, через которую реализовывали товар, были переданы ответчику (то есть Мальцевой. — Прим.ред.). Однако прав на дальнейшее использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в дизайне принтов для одежды, истец ответчику не передавал», — подчеркнула Бутенко, имея в виду, что продавать остатки Мальцева, по ее мнению, не имела право.

А остатки на складе нашлись… И не только там, но и в концепт-сторе Revolution. «Ответчик осуществляет реализацию товаров через локальные розничные магазины одежды города Южно-Сахалинска, о чем ответчику стало известно из социальных сетей. Истцом была произведена контрольная закупка товара, посредством оформления заказа в концепт-сторе „revolution“, данный заказ был получен и зафиксирован», — подчеркнула Бутенко, а после и вовсе возмутилась тем, что даже в одном из своих более поздних интервью Мальцева сама предстала в этом авторском костюме на фотоиллюстрации.

На этом этапе Марина взялась за расчет. «Согласно данным накладным, всего было произведено 54 кардигана и 45 брюк, а всего 99 единиц товара. На момент прекращения сотрудничества между Бутенко и ИП Мальцевой сторонами была проведена сверка остатков товаров, выпускаемых под брендом TEMBR, согласно которой на момент окончания сотрудничества (24.11.2023 года) осталось 15 жакетов (кардиганов) и 9 брюк, из которых по одному экземпляру остались у Бутенко. Таким образом, истцу стало достоверно известно, что у ИП Мальцевой Е. А. на момент окончания сотрудничества осталось 14 единиц товаров под наименованием «кардиган» (жакет Гуччи) и 8 единиц товара под наименованием «брюки», — сообщил суд.

Таким образом, дизайнер решила взыскать с Мальцевой сумму ущерба в размере коммерческой стоимости всех этих вещей!

«Согласно результатам контрольной закупки и приложенным чекам об оплате товара, стоимость, по которой товары предлагаются к продаже, составляет 16 598 рублей — жакет и 12 598 рублей составляет стоимость брюк. Таким образом, сумма компенсации составляет 464 744 рубля (16 598*2*14) за реализацию жакета и 201 568 рублей (12 598 *2*8) за реализацию брюк», — гласил нехитрый расчет.

Но суд эти притязания истицы отклонил полностью и нашел для этого вполне резонные доводы. Во-первых, Мальцева сумела предоставить доказательства того, что костюмы были проданы оптовой партией шоуруму еще на этапе действовавшего сотрудничества между Бутенко и Мальцевой и томились на вешалках с тех давних пор. Причем Мальцева, как установил суд, не пыталась отшивать те успешные партии снова в нарушение авторского права, равно как не пыталась создавать копии на оригинал, продавая их, например, после разрыва с Бутенко. Даже фотографии самой Мальцевой в ярком костюме сделаны в период их коллаборации, а точнее — еще в ноябре 2022 года, когда девушки еще сотрудничали и делили прибыль в пропорции «пятьдесят на пятьдесят».

«С учетом изложенного истцом не доказан факт нарушения его  исключительных прав на произведение дизайна ответчиками», — однозначно трактует дело судья Марина Жамнова и отказывает Бутенко в ее притязаниях на немалую сумму. Также суд постановил взыскать с Бутенко в доход федерального бюджета 1 326 рублей — госпошлину за рассмотрение проигранного дела. Если от Бутенко не последует апелляционной либо кассационной жалобы, решение вступит в законную силу 18 апреля 2025 года.