Хабаровские золотодобытчики отомстили своему арбитражному управляющему, подав жалобу на Сахалине
На Сахалине золотодобывающая компания пыталась засудить арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве. Виктор Хуртин объяснил суду, что искатели драгметаллов делают это из мести — за то, что поддержал предложение кредитора привлечь их к субсидиарной ответственности.
Управление Росреестра по Сахалинской области попыталось засудить арбитражного управляющего строительной компании «Принцип 65» Виктора Хуртина за неправомерные действия при банкротстве. В Арбитражном суде региона юрист Росреестра пояснил, что с заявлением о привлечении Хуртина к административной ответственности в ведомство обратилась «Охотская горно-геологическая компания» из Хабаровска.
Занимающаяся добычей золота компания обвинила Хуртина в том, что он с запозданием включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результаты процедуры наблюдения за компанией «Принцип 65».
Сам же Хуртин попросил судью по делу Виталия Никифорова в «административке» отказать. Он заявил, что Росреестр возбудил дело по жалобе «Охотской ГГК», которая не является участником дела о банкротстве «Принципа 65». И что ей до того, когда подано сообщение? — А нарушение, в котором его обвиняют, является малозначительным, поскольку единственный кредитор ООО «Принцип 65» ознакомился с отчётом о результатах процедуры наблюдения сразу — на очном собрании кредиторов.
Ну и главное: Хуртин считает, что заявление на него в Росреестр руководство «Охотской ГГК» подало из мести — за то, что он, Хуртин, поддержал просьбу кредитора строительной компании привлечь золотодобытчиков к субсидиарной ответственности. Рассказав свою версию, Хуртин попросил привлечь «Охотскую ГГК» к участию в деле третьим лицом, что судья и сделал.
Между тем, юрист «Охотской ГГК» настаивал на штрафе для управляющего. Мол, неважно, что геологоразведчики не являются участником дела о банкротстве, поскольку Росреестр вправе выявлять нарушения арбитражных управляющих вне зависимости от поступивших на них жалоб. После этого судья Никифоров озвучил нормативы: по закону «О банкротстве», арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах своего наблюдения не позднее, чем в течение 10 дней с даты завершения этой процедуры. Хуртин же включил сообщение в августе 2024 года, хотя процедура наблюдения завершена в апреле. Получается, вменяемую ему статью Хуртин все же нарушил.
Однако судья нашел и основания для освобождения арбитражного управляющего от административки — в связи с малозначительностью нарушения. Никаких негативных последствий от задержки с подачей информации не было, а кредитор и впрямь узнал все данные вовремя, присутствуя на собрании. В итоге судья Никифоров сделал вывод, что арбитражного управляющего от административной ответственности можно освободить. И — отказал Росреестру в удовлетворении заявления по Хуртину. Но все же судья сделал арбитражному управляющему устное замечание о недопустимости нарушений требований ФЗ «О банкротстве».