Подрядчик хотел поднять цену стройки очистных в Южно-Сахалинске с 152 до 330 млн — суд отказал

Сегодня, 09:19ПроисшествияФото: @freepik / ru.freepik.com

ООО «Гиперион» пыталось увеличить стоимость работ почти в два раза, ссылаясь на обстоятельства, но суд признал поведение истца противоречивым.

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск ООО «Гиперион» к ООО «Сахалинский Агропромышленный Парк» о внесении изменений в договор подряда на строительство очистных сооружений в Южно-Сахалинске. Подрядчик требовал увеличить предельную цену контракта с 152,8 млн рублей до 330,3 млн рублей. Подробности сообщили в пресс-службе инстанции.

Договор на проектирование и строительство объекта был заключен по итогам торгов. Предельная цена составляла 152 813 451 рубль. 17 сентября 2024 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2, подняв цену до 169 666 348 рублей. 28 октября 2024 года «Гиперион» направил проект еще одного соглашения — с увеличением цены до 330 млн рублей. Заказчик отказался его подписывать, и подрядчик обратился в суд.

Суд указал, что в материалах дела нет доказательств согласования увеличения стоимости работ в предусмотренном договором порядке. Рассмотрение вопроса о повышении цены — право заказчика, которое реализуют через подписание допсоглашения, а не через суд.

Кроме того, 26 августа 2025 года, уже в разгар спора, стороны заключили дополнительное соглашение № 4, установив предельную цену в 199 666 348 рублей. Доказательств того, что истец был вынужден подписывать соглашения на невыгодных условиях, не представили.

Суд применил принцип «эстоппель» (запрет на противоречивое поведение). Так, цепочку действий «Гипериона» — заключение договора с фиксированной ценой, подписание допсоглашения № 2, продолжение спора о повышении цены после подписания допсоглашения № 4 — признали непоследовательной и свидетельствующей о злоупотреблении правом.

Ранее Sakh.online сообщал, что арбитражного управляющего на Сахалине дисквалифицировали на полгода за нарушения при банкротстве. Она не исполняла судебные акты, не предоставляла отчеты о деятельности, не направляла работодателям должника заявления о перечислении зарплаты на специальный счет, из-за чего в конкурсную массу не поступило более 588 тысяч рублей.

Авторы:Гретта Лукс
Понравилась статья?
по оценке 5 пользователей