«Армсахстрой» прокомментировал судебный прецедент с администрацией Анивского округа

Экс-подрядчик, в свою очередь, уповает на нарушения в процессе эксплуатации. В связи с выходом публикации о первом судебном слушании этого противоречивого дела, в редакцию Sakh.оnline обратились представители «Армсахстроя» с подробным комментарием и собственной точкой зрения. Публикуем текст в полном объеме и без редакторской правки.

Для начала акцентируем внимание на том, что контракт с муниципалитетом был расторгнут подрядчиком. И вот он описывает, по каким причинам и в каком объеме:

«Муниципальный контракт расторгнут по инициативе Подрядчика не по монтажу вентиляции, а в целом по контракту на выполнение строительно-монтажных работ. Это существенная разница.

Пойти на такой шаг Подрядчика заставил тот факт, что до момента окончания сроков исполнения контракта, МБУ ОКС Анивского ГО не приняло меры к устранению дефекта, допущенного предыдущим Подрядчиком — АО «Сахалин-Инжиниринг», выраженное в затоплении подвального помещения, что делало невозможным проведения внутренних строительно-монтажных работ здания. На протяжении всего времени исполнения контракта Подрядчик неоднократно указывал на существующие дефекты и уведомлял Заказчика о необходимости устранения дефектов по затоплению подвального помещения. Этого сделано не было.

Вместе с тем, Подрядчик в полном объеме завершил работы по монтажу вентиляционной системы, произвел пусконаладочные работы, как всех систем по отдельности, так и комплексные работы по пусконаладке, о чем между Подрядчиком и Заказчиком были подписаны акты испытаний (скан находится в редакции — прим. ред.). На момент передачи, вплоть до появления нештатной ситуации, все системы вентиляции работали в нормальном режиме».

В предыдущей публикации было отмечено: из-за расторжения контракта сельский ДК лишился корректировки каких-то видов работ в рамках гарантийного срока. В «Армсахстрое» сообщили видение и этого ракурса конфликтной ситуации.

«В соответствии с пунктом 11.3. Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами. Однако, как указано в статье, Подрядчик прямо указывает на то, что Заказчиком не осуществлялась надлежащая эксплуатация вентиляционной системы, что и привело к нештатной ситуации, о чем указал эксперт в своем заключении. По факту работающее оборудование не обслуживала эксплуатирующая организация. Такого быть не должно и это прописано в своде правил», — написали представители компании.

Наконец, в компании раскрыли подробности замены иностранного оборудования на отечественный аналог — ведь именно такой монтировали субподрядчики.

«Необходимо отметить, что проект разрабатывался в 2019 году, и было запроектировано вентиляционное оборудование шведского производства. В связи с вступлением санкций со стороны европейских поставщиков в отношении РФ, Подрядчик вынужденно, но не в спешном порядке, а в ходе текущего выполнения контракта, согласовал замену оборудования на аналог российского производства. Вместе с тем, Подрядчик предоставил Заказчику все необходимые документы и протоколы, касаемо надежности вентиляционного оборудования, такие как протоколы испытаний завода изготовителя согласно ГОСТа и стандартизации, утвержденными в РФ, декларации соответствия, признанные Евразийским экономическим союзом. Более того, замена оборудования была согласована и с муниципалитетом, и с авторским надзором. Подпись под документом поставил начальник анивского ОКСа Шибаров», — такими словами завершен полученный комментарий.

Обращаем внимание, что публикауия носит информативный характер и сообщает о позиции только одной стороны. Готовы предоставить площадку для оппонентов, а также третьих лиц в этом судебном процессе. Мнение редакции может не совпадать с мнениями спикеров.