«Союзмультфильм» засудил предпринимателей Сахалина за продажу игрушек Чебурашка и Волк

30 мая Арбитражный суд Сахалинской области взыскал с индивидуального предпринимателя Анастасии Малюк 20 тысяч рублей (плюс судебные расходы) за продажу игрушки Чебурашка из одноименного мультика киностудии «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» вчинило ипэшнице 50-тысячный иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка». В нем говорилось, что бизнес-леди нарушила исключительные права на товарный знак и произведение дизайна милого ушастика. Дело рассматривалось по упрощенке, в итоге суд снизил требуемую истцом сумму в 2,5 раза.

Поплатилась за продажу игрушечного Чебурашки и местный предприниматель Галина Ульзуева. На днях за нарушение исключительных авторских прав на персонаж суд обязал ее выплатить «Союзмультфильму» 11 тысяч рублей.

Ранее предпринимателю Марине Булдовой присудили выплатить «Союзмультфильму»17 тысяч рублей за продажу другого игрушечного персонажа — Волка. Причем с нее киностудия изначально требовала 100 тысяч.

Одними из первых «погорели» на незаконном использовании товарного знака на Сахалине в 2023 году ипэшники Евгения Щербина — по решению суда бизнес-леди отдала киностудии 10 тысяч рублей и Юн Сун Чер, которому торговля Волком обошлась в 20 тысяч рублей.

Сейчас в Арбитражном суде Сахалинской области рассматривается еще 11 исков «Союзмультфильма» к местным предпринимателям.

Добавим, что максимальную осторожность лучше предпринимать и при торговле товарами, которые нарушают авторские права зарубежных производителей.

Арбитражные суды разных регионов России буквально завалены исками по защите авторских прав компаний Италии, Испании, Кореи, Японии, Англии, США. Индивидуальных предпринимателей и крупные торговые компании истцы обвиняют в незаконном использовании знаменитых товарных знаков и персонажей. Кроме игрушек, копирующих героев мультфильмов, это и китайские маникюрные наборы «под» Zinger, другие изделия.

Сначала представители компаний-владельцев товарных знаков приобретают товары, сняв процесс покупки на видео и сохранив чеки. А затем обращаются с этими доказательствами в суды, заявив, что идет торговля контрафактом и предприниматели нарушили исключительные права на товарный знак.

Однако при исках зарубежных брендов у бизнесменов больше шансов отбиться. Работающий в разных регионах России юрист по авторскому праву Игорь Колесников провел собственное расследование. В одном из процессов по иску ООО «Зингер Спб» он представил суду доказательства того, что это общество за последние три года подало в Арбитражные суды России более 50 подобных исков. Но сам истец при этом товары знаменитого бренда не производит.

Между тем по этому поводу в ноябре 2023 года уже высказался Президиум Верховного суда. В обзоре судебной практики дел, связанных с оценкой действий правообладателей товарных знаков, есть пункт в пользу ответчиков.

«По нему, — озвучил Колесников — не допускается приобретение права на товарный знак лицом, которое намерено предъявлять иски к добросовестным предпринимателям, а само такие товары не выпускает».

В результате Арбитражный суд сделал вывод, что «деятельность ООО „Зингер СПб“ заключается исключительно в предъявлении исков к продавцам контрафактных товаров в целях взыскания денег при отсутствии реального использования товарного знака». И — отказал истцу.

Sakh.оnline Игорь Колесников дал общую оценку подобных дел:

«Зачастую российская компания-истец заключает договор уступки права требования с владельцем иностранного бренда, — прокомментировал он. — Я проверил один из подобных договоров. Есть некая доверенность от иностранной компании, которая переведена на русский язык и выдана уже российским нотариусом. Лингвистическая экспертиза показала, что при переводе допущены ошибки — в том числе в названии иностранной компании. Раз документ неверный, какой может быть иск?».

Колесников считает, что заграничные фирмы с известными товарными брендами могут даже и не знать о том, что где-то в регионах России от их имени подаются подобные иски.