Суд отказал Холмскому порту во взыскании с Росморпорта 56 миллионов рублей за долгий ремонт

Тогда, в 2019-м, Арбитражный суд Сахалинской области утвердил мировое соглашение между двумя этими портами. По нему, Росморпорт до 31 декабря 2019 года обязался провести ремонт акваторий четырех причалов Южной гавани Холмского порта, углубив дно. Однако на момент подачи Холмским портом иска работы еще не были проведены, заявляли его юристы.

В ходе разбирательства суд установил, что ремонт акваторий все же выполнен, хотя и с запозданием на три с лишним года. В доказательство своей правоты юристы Холмского порта представили письма Росморпорта, протокол об административном правонарушении за неисполнение Росморпортом определения суда и постановление об окончании исполнительного производства только в марте 2024-го.

Однако выяснилось, что и сам Холмский порт не все сделал вовремя. Так, исполнительный лист по определению суда от 2019 года юристы предъявили лишь через три года. Причем этот факт установлен решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 июня 2024 года. В нем четко прописано, что исполнительный лист об утверждении мирового соглашения от 2019 года выдан судом 19 февраля 2024 года и предъявлен к исполнению с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ. Поэтому нынешний суд счел, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а также в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

«ФГУП «Росморпорт» выполнило ремонтное дноуглубление операционных акваторий причалов № 3, 6, 7, 8 Южной гавани морского порта Холмск. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется… Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, — стимулирование должника к совершению определенных действий… Согласно пункту 28 Постановления пленума Верховного суда РФ № 7, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства», — говорится в решении суда от 23 июля 2024 года.

Суд признал обоснованным и довод «Росморпорта» о пропуске Холмским портом трехлетнего срока исковой давности.

«Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ, …течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А по пункту 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим», — прописано в документе суда.

В итоге суд отказал Холмскому порту в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в полном объеме. Мало того, что Холмский порт проиграл этот процесс, с него еще и взыскана госпошлина за подачу этого иска в 200 тысяч рублей.