Юристы Службы обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием обязать ООО «Спецремонт» выполнить гарантийный ремонт корта, который после реконструкции стало подтапливать: во время дождя протекают стены с северной и западной сторон здания, а дренажная система и светодиодный светильник вышли из строя. Из-за этого деформировались стеновые панели и обналичники здания, входные двери, испортилось покрытие корта. Как выяснилось, муниципальный контракт на реконструкцию корта был заключен в июле 2022 года — стоимость работ составила 32 миллиона рублей.

Компания «Спецремонт» должна была завершить их до 25 декабря 2022-го и дать 5 лет гарантии на безаварийную эксплуатацию корта. По контракту, в течение 5 лет технологическое оборудование и инженерные системы, сети, механизмы корта должны работать бесперебойно. Работники «Спецремонта» выполнили реконструкцию точно в срок: акт о приемке работ был подписан 27 декабря 2022 года с пометкой о том, что недостатков не выявлено. А в апреле 2024-го «Служба единого заказчика» направила подрядчику уведомление о необходимости осмотра объекта.

По результатам этого осмотра комиссия составила акт, в котором зафиксировала недостатки: отслоение резинового покрытия корта, на котором стоит дождевая вода; испорченный светодиодный светильник; искривление бетонной отмостки по периметру здания; деформация стеновых панелей, протекание воды через бетонную подпорную стену и так далее… Руководство Службы потребовало от подрядчика устранить недостатки, но без толку — пришлось судиться. Кроме приведения корта в порядок, Служба просила взыскать с подрядчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в 500 тысяч рублей, и затем по 5 тысяч рублей в день до исполнения решения в полном объеме.

Изучив все доказательства в деле, судья Татьяна Горбачева сделала вывод, что, согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока — если только не докажет, что это нормальный износ здания. Причем подписание актов о приемке работ без замечаний вовсе не лишает его права предъявлять претензии к качеству работ в течение гарантийного срока.

Поскольку выявленные строительные недостатки подтверждены актом рабочей комиссии не оспариваются подрядчиком, он должен их устранить. Судья назвала разумный для этого срок — 30 дней. При определении неустойки судья Горбачева сочла 500-тысячную выплату чрезмерной и назначила 5 тысяч рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения. Такая неустойка, сочла Горбачева, побудит подрядчика к исполнению судебного акта.

Кроме того, с ООО Спецремонт» взыскана госпошлина в 6 тысяч рублей.