На Сахалине компания арендовала спецтехнику на 8 млн рублей и потеряла документы, чтобы не платить
Индивидуальный предприниматель Михаил Фомин отсудил у ООО «Октан» почти 8-миллионную задолженность за услуги спецтехники. Бизнесмен обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием взыскать с компании «Октан» долг в 6,5 млн руб. и 1,3 миллиона пени. Ответчик развел руками: документов нет, проверить — никак.
В иске перечислено, что топливная компания взяла в аренду два экскаватора, три катка, в том числе вибро-, погрузчик, самосвал и КамАЗ — всего шесть единиц тяжелой техники. Марки — самые разные — SAKAI, MIKASA, ИСУЗУ. Фомин пожаловался на то, что компания не оплатила предоставление всей этой техники и работы на ней за 2023 год.
Из «Октана» же пришел интересный отзыв: мол, по объективным обстоятельствам утрачены первичные документы, в том числе по договорам с ипэшником Фоминым. Из-за этого якобы в компании не могут проверить, в каком объеме были оказаны услуги. Руководству компании не хватило приложенных к иску документов, а потому там сочли, что «оказание услуг в заявленном объеме не подтверждено материалами дела». Однако сумме неустойки ответчик почему-то сразу поверил и, сославшись на ее «чрезмерный, завышенный характер», попросил снизить.
Разбираясь в деле, судья Роман Есин установил, что по договорам предприниматель Фомин своевременно направил директору «Октана» Ким Киль Дя часть актов приемки оказанных услуг и счет на оплату. И в октябре 2023 года Ким Киль Дя подписал их без замечаний, заверив печатью ООО «Октан». Затем были направлены остальные акты — они также подписаны и в подтверждение оказания услуг спецтехники имеются справки формы ЭСМ-7, а также подписанные директором «Октана» сверки взаиморасчетов. Этими документами, сделал вывод судья Есин, подтвержден факт задолженности компании перед Фоминым.
Поэтому требование ипэшника о взыскании с ООО «Октан» долга является законным и обоснованным. Проверив расчет неустойки, судья решил, что ее размер (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не является завышенным и соответствует обычно применяемым в предпринимательской деятельности мерам ответственности.
Предприниматель еще просил компенсировать ему затраты на оплату юридической помощи — 13 тысяч рублей. (подтвердив ее квитанциями к приходному кассовому ордеру) и госпошлину — 62 тысячи (чеком банка). В итоге судья Есин решил исковые требования удовлетворить, взыскав с ООО «Октан» в пользу ИП Фомина 6,5 млн руб. задолженности плюс 1,3 миллиона пени, 13 тысяч рублей в возмещение расходов на юриста и 62 тысячи за госпошлину — всего 7,8 млн рублей.
Решение еще не вступило в законную силу.