«Армсахстрой», провалив стройку ФОКа в Макарове, предъявил заказчику иск за брошенные там материалы

При этом в СМИ заказчик нашумевшего ледового комплекса, он же ответчик по делу — муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» — заявлял, что «подрядчик допускал многочисленные нарушения и срывы сроков, контракт с ним расторгнут» (цитата — прим.ред.).

Как сообщила юрист «Армсахстроя» в ходе заседания, дела шли не так чтобы совсем плохо — просто по традиции фирма нашла скрытые дефекты, несоответствия проектной документации и прочее. Стиль уже прослеживается, правда?.. В общем, строительство забуксовало, в 2021-м контракт расторгли, на достройку объявили новый тендер.

Самое интересное, что в новых торгах «Армсахстрой» тоже собирался принять участие и имел твердое намерение довести-таки до ума просроченный проект. Но, увы, не смогли. Из-за многочисленных судебных исков «Солид банк» не обеспечил клиенту требуемой банковской гарантии, исход известен — в 2023 году победило ООО «Тенза» (в тот же год строители вышли на площадку, а спустя еще два — достроили объект).

За выполненные работы макаровские заказчики со стройкомпанией рассчитались — здесь претензий у «Армсахстроя» не нашлось. Вот только остались на объекте выкупленные подрядчиком сэндвич-панели, и остаются, кстати, там по сей день. За три года «пролеживания» эти стройматериалы стоимостью свыше 3 млн 580 тысяч рублей пришли в негодность, и новому подрядчику их продать по каким-то причинам не удалось. За понесенные убытки компания вчинила иск администрации Макарова, охарактеризовав ситуацию «неосновательным обогащением». Мол, материалы взять — взяли, использовать — не использовали (иначе пришлось бы платить выкупную стоимость), испортить — испортили…

Причем судебное дело стройфирма затеяла лишь в 2024 году, отметила судья Полина Мисилевич, и первые претензионные письма по возврату или оплате панелей от «Армсахстроя» в адрес заказчика тоже датированы этим годом. В то время, когда с 2023-го уже полным ходом шла стройка другого подрядчика на объекте, что немало удивило судью.

В довесок — даже экспертиза «Трансстройтеста» уже тогда признала панели негодными. Почему так поздно спохватились в самом «Армсахстрое» и просто вовремя не вывезли материалы — то есть до претензионной работы 2024 года — в суде толком так и не прозвучало…

Также судья Мисилевич выяснила, что спорный объем стройматериалов на 4 360 квадратных метров специалисты «Армсахстроя» выкупили сами, но по согласованию с заказчиком, часть из них удалось смонтировать. И Главгосэкспертиза подтвердила их необходимость. Вот только заказчик оплатил лишь использованное на объекте. А то, что осталось — так никому и не пригодилось. Юрист «Армсахстроя» отметила, что хранили панели под тонким брезентом и на улице, хотя оставляли их в упаковках и под крышей. Если бы администрация ответственнее подошла к вопросу сохранности, иска бы не случилось.

«Вы по какому документу передавали панели заказчику — актом приема-передачи, актом ответственного хранения?.. Хотя документов ни купли-продажи, ни ответственного хранения, ни заключения договора на дополнительный объем нет… Вы себе это просто хотя бы как-то представляете?» — задала резонный вопрос судья. И через некоторое время получила ответ все же о некой схеме ответственного хранения и недобросовестных действиях заказчика, которые привели к утрате стройматериалов.

В ответ на это заявление уже возмутилась юрист бюджетного учреждения. «На момент заключения контракта подрядчик подтвердил, что ознакомлен со стройплощадкой, ценой и принимает на себя все риски по проекту сметы», — парировала представитель ответчика.

Судья с доводами согласилась и напомнила истцам, что закон о контрактных закупках не позволяет заказчику делать никаких шагов в сторону по допобъему или «гулять по смете», и полностью отказала «Армсахстрою» в иске. Решение еще не вступило в законную силу.